Дата принятия: 26 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-6640/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2021 года Дело N 33а-6640/2021
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Абрамова Д.М.,
судей: Медведева С.Ф., Последова А.Ю.,
при секретаре Асташеве Р.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Красносулинского городского прокурора к Дагаеву Виталию Валерьевичу, заинтересованные лица: МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, ГБУ Ростовской области "Наркологический диспансер", о прекращении действия права на управление транспортными средствами, по апелляционной жалобе Дагаева В.В. на решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 15 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Последова А.Ю., судебная коллегия
установила:
Красносулинский городской прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением к Дагаеву В.В., заинтересованное лицо МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, ГБУ Ростовской области "Наркологический диспансер" о прекращении действия права на управление транспортными средствами.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что согласно сведениям МЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Дагаеву В.В. 6 февраля 2020 года выдано водительское удостоверение серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на право управления транспортным средством, сроком действия до 6 февраля 2030 года. Вместе с тем, проверкой также установлено, что Дагаев В.В с 11 июня 2015 года состоит на учете в Шахтинском филиале ГБУ Ростовской области "Наркологический диспансер" с диагнозом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН".
С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь положениями Федерального закона "О безопасности дорожного движения", прокурор просил прекратить действие права на управление транспортными средствами Дагаева Виталия Валерьевича в связи с наличием у него заболевания, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.
Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от
15 октября 2020 года административные исковые требования Красносулинского городского прокурора удовлетворены.
В апелляционной жалобе Дагаев В.В. просит решение суда от
15 октября 2020 года отменить как незаконное и необоснованное и вынести новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований прокурора в полном объеме.
Административный ответчик в жалобе указывает, что суд первой инстанции рассмотрел административное дело в его отсутствие, в связи с ненадлежащим его извещением о дате и времени судебного заседания. Таким образом, Дагаев В.В. был лишен возможности предоставить суду свои доводы и доказательства в их подтверждение. О вынесенном решении ему стало известно из письма ГУ МВД России по Ростовской области от 29 декабря 2020 года, которое было получено в январе 2021 года. Также Дагаев В.В. указывает, что он никогда не состоял на учете как у врача-нарколога, так и психиатра, у него отсутствуют заболевания, препятствующие иметь водительское удостоверение на право управления транспортными средствами.
По мнению заявителя, имеет место техническая ошибка при составлении справки ГБУ РО "Психоневрологический диспансер" поскольку у него имеется родной брат Дагаев Валерий Валерьевич, который состоит на учете у врача нарколога, но водительского удостоверения не имеет.
В заседании суда апелляционной инстанции Дагаев В.В. и его представитель Резванов В.П. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить и отказать Красносулинскому городскому прокурору в удовлетворении требований.
Прокурор Емелина Е.А. в судебном заседании пояснила, что в связи с отсутствием в материалах дела сведений о надлежащем извещении Дагаева В.В. о времени и месте судебного заседания, решение суда первой инстанции не может считаться законным и подлежит отмене.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие представителей МРЭО ГИБДД МВД России по Ростовской области, ГБУ РО "Психоневрологический диспансер" надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения административного ответчика Дагаева В.В., его представителя Резванова В.П. и прокурора Емелиной Е.А., судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии безусловных оснований, предусмотренных положениями п. 2 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС- сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте.
В силу ч. 3 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
В соответствии с ч. 7 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца, обладающего государственными или иными публичными полномочиями, возложена обязанность направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.
Положениями ч. 3 ст. 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд направляет административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они не были направлены, и устанавливает разумный срок для представления в суд возражений в письменной форме по существу административного искового заявления и направления их копий административному истцу и заинтересованному лицу.
Указанные положения закона гарантируют соблюдение установленного ст. 6 и ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принципа состязательности и равноправия сторон при рассмотрении административных дел.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
В силу п. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Как усматривается из материалов дела, административное исковое заявление Красносулинского городского прокурора поступило в суд
23 сентября 2020 года и определением судьи от 25 сентября 2020 года принято к производству Красносулинского районного суда Ростовской области.
Вместе с тем, приложенные к административному иску документы не содержат сведений о направлении прокурором копии административного искового заявления с приложенными к нему документами административному ответчику Дагаеву В.В.
Копия указанного административного искового заявления с приложенными к нему документами была направлена Дагаеву В.В. судом после принятия административного заявления к производству суда, однако сведений о получении им административного иска материалы дела не содержат.
Настоящее административное дело рассмотрено судом первой инстанции по существу 15 октября 2020 года в судебном заседании в отсутствие административного ответчика Дагаева В.В., представителей заинтересованных лиц МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, ГБУ РО "Психоневрологический диспансер".
Из имеющихся в деле доказательств усматривается, что сведений, которыми бы подтверждалось надлежащее и своевременное уведомление административного ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 15 октября 2020 года, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что неизвещение административного ответчика о времени и месте слушания дела судом первой инстанции лишило его возможности участвовать в судебном заседании и представлять доказательства по административному иску и, таким образом, повлекло нарушение его конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.
Учитывая установленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановленного по делу решения суда, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и необходимости направления административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку доводам апелляционной жалобы и всем имеющимся в материалах дела доказательствам в совокупности с объяснениями сторон и вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 15 октября 2020 года отменить.
Административное дело направить в Красносулинский районный суд Ростовской области на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Д.М. Абрамов
Судьи: С.Ф. Медведев
А.Ю. Последов
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 апреля 2021 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
