Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33а-6640/2021

13.07.2021

г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе председательствующего Лазаревой М.А.,

судей Клюева С.Б., Хлыстовой Е.В.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Шкуратовой О.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 11.03.2021.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России N 18 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к Шкуратовой О.Н. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за 2016 год, в размере 39 605 руб., пени в размере 169,31 руб., ссылаясь на то, что в добровольном порядке задолженность административным ответчиком не погашена. Выданный 09.06.2020 судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 18.06.2020. На момент подачи административного иска Шкуратова О.Н. сумму задолженности не оплатила.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 11.03.2021 административное исковое заявление налогового органа удовлетворено.

В апелляционной жалобе Шкуратова О.Н. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции указывает, что является индивидуальным предпринимателем, применяет специальный налоговый режим - упрощенную систему налогообложения, объект налогообложения с кадастровым номером N использует для предпринимательской деятельности, поэтому в данном случае, в силу положений пункта 3 статьи 346.11, пункта 4 статьи 346.26 и пункта 10 статьи 346.3 НК РФ, административный ответчик освобожден от уплаты налога на имущество физических лиц.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Положениями статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Шкуратова О.Н. является плательщиком налога на имущество физических лиц в связи с наличием в собственности по состоянию на 2016 год объекта налогообложения: нежилого помещения по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N

За 2016 год налоговым органом Шкуратовой О.Н. начислен налог на имущество физических лиц в размере 39 605 руб. с направлением в адрес налогоплательщика налогового уведомления N 87848656 от 08.10.2019.

По причине неуплаты налога на имущество физических лиц налогоплательщику выставлено требование N 77577 по состоянию на 23.12.2019, которым Шкуратовой О.Н. предложено в срок до 10.02.2020 погасить недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 39 605 руб., а также начисленные пени в размере 169, 31 руб.

Направление, как налогового уведомления, так и требования подтверждается сведениями личного кабинета.

Поскольку в установленный срок задолженность не погашена, мировым судьей судебного участка N 32 Октябрьского судебного района г. Самары по заявлению МИФНС России N 18 по Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Шкуратовой О.Н. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год.

Определением от 18.06.2020 судебный приказ отменен по заявлению Шкуратовой О.Н.

В срок, предусмотренный статьей 48 НК РФ, 13.12.2020 МИФНС России N 18 по Самарской области обратилась в суд с настоящим иском для взыскания недоимки налогу на имущество физических лиц за 2016 год.

Доказательств оплаты оставшейся задолженности суду административным ответчиком не представлено.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования МИФНС России N 18 по Самарской области, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления уведомления, требования, правильность исчисления размера налога и пени, сроки на обращение в суд, применил положения налогового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и пришел к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год, взыскав задолженность по налогам и пени.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Расчет взыскиваемых сумм судебной коллегией проверен, арифметически верен, произведен в соответствии с требованиями налогового законодательства, регулирующего уплату соответствующих налогов.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о наличии у административного ответчика льготы, освобождающей от уплаты налога на имущества ввиду использования объекта налогообложения в предпринимательской деятельности и применении предпринимателем упрощенной системы налогообложения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса).

Подпунктом 1 пункта 10 статьи 346.43 НК РФ установлено, что применение патентной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение, в частности, от обязанностей по уплате НДФЛ (в части доходов, полученных при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения).

Согласно пункту 6 статьи 407 НК РФ физические лица, имеющие право на налоговые льготы, установленные законодательством о налогах и сборах, представляют в налоговый орган по своему выбору заявление о предоставлении налоговой льготы, а также вправе представить документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу.

Из содержания указанной нормы следует, что налоговая льгота подлежит применению исключительно по заявлению налогоплательщика.

Вместе с тем, налогоплательщиком не реализовано право на применение льготы по спорным жилым помещениям. Однако указанное обстоятельство не лишает заявителя данного права (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57).

В силу пункта 2 статьи 56 НК РФ налогоплательщик вправе отказаться от использования налоговой льготы либо приостановить ее использование на один или несколько налоговых периодов, если иное не предусмотрено Кодексом.

При применении статьи 56 НК РФ в случае возникновения спора о том, имел ли место отказ налогоплательщика от использования льготы, следует исходить из того, что факт неучета налогоплательщиком налоговой льготы при составлении декларации за конкретный налоговый период сам по себе не означает его отказ от использования соответствующей налоговой льготы в этом периоде.

Поэтому право на налоговую льготу, не использованную в предыдущих налоговых периодах, налогоплательщик может реализовать путем подачи уточненной налоговой декларации, заявления в рамках проведения выездной налоговой проверки (в части льгот, имеющих отношение к предмету проводимой проверки и проверяемому налоговому периоду) либо заявления в налоговый орган при уплате налога на основании налогового уведомления.

Применение налоговых льгот является правом налогоплательщика, и заявить о своем праве на соответствующую льготу он может посредством предоставления надлежащим образом оформленных документов.

Из письменных возражений налогового органа на апелляционную жалобу следует, что Шкуратова О.Н. с заявлением о предоставлении льготы по налогу на имущество за 2016 год не обращалась. Документы, подтверждающие использование имущества в предпринимательской деятельности, в том числе договор аренды, налоговую декларацию по УСНО за 2016 год с отражением сумм полученных доходов от сдачи имущества в аренду, книга учетов доходов и расходов за 2016 год, платежные документы, свидетельствующие о получении доходов от осуществляемого вида предпринимательской деятельности, не представлены.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Доказательства обратного административным ответчиком не представлены.

Принимая во внимание положения статьи 56 НК РФ, а также учитывая, что применение налоговых льгот (освобождение от уплаты налога на имущество) носит заявительный характер, у налогового органа отсутствует право самостоятельного перерасчета налоговых обязательств без заявления налогоплательщика о применении льготы и представления подтверждающих наличие такого права документов.

В связи с изложенным, довод апелляционной жалобы о необоснованности взыскания налога на имущество является несостоятельным, поскольку основан на неверном понимании и толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, судебная коллегия, проанализировав приведенные нормы закона, фактические обстоятельства дела, полагает, что судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины судом разрешен в соответствии с положениями статьи 114 КАС РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Самары от 11.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шкуратовой О.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка