Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33а-6639/2021

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Никитиной Т.А.,

судей Чулатаевой С.Г., Овчинниковой Н.А.,

при секретаре Мошевой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Юдина Андрея Владимировича на решение Чусовского городского суда Пермского края от 11 марта 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Юдина Андрея Владимировича оставить без удовлетворения.

Взыскать с Юдина Андрея Владимировича в бюджет Чусовского городского округа Пермского края государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей".

Заслушав доклад судьи, объяснения административного истца Юдина А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Юдин А.В. обратился с административным иском к врио начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония ** ГУФСИН России по Пермскому краю" Ш1., заявил требование о признании незаконным постановления от 15.12.2020 о применении взыскания в виде выговора.

В обоснование указал, что 15.12.2020 в ходе заседания административной комиссии ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, возглавляемой врио начальника Ш1., было принято решение о применении меры взыскания в виде выговора за нарушение пункта 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 16 декабря 2016 года N 295 (далее по тексту - Правила), выразившегося в том, что 07.12.2020 около 15.00 часов при входе в дежурную часть учреждения он не представился по форме сотруднику исправительного учреждения, обращался к сотруднику на "ты".

С наложенным взысканием Юдин А.В. не согласен, полагает, что была нарушена процедура привлечения к ответственности, не установлен факт совершения им указанного нарушения Правил. Указывает на то, что о нарушении, являющемся основанием для рассмотрения на административной комиссии узнал только на самом заседании, что лишило его права представить письменные объяснения, ему необоснованно было отказано в обеспечении защиты путем обращения к адвокату, ознакомлении с материалами проверки, высказанные им возражения, в том числе по просмотру записи видеорегистратора комиссией не проверялись.

В судебном заседании административный истец также пояснил, что 07.12.2020 дважды вызывался в дежурную часть для дачи объяснений по поводу отказа от работы в швейном цехе, в дежурную часть его сопровождал сотрудник исправительного учреждения Сидоров, какие-либо объяснения по поводу отказа от работы помощнику оперативного дежурного Ш2. он не давал, Правила внутреннего распорядка исправительного учреждения не нарушал, иных лиц в помещении дежурной части не присутствовало. Написать какие-либо объяснения 07.12.2020, помимо объяснений, связанных с отказом от работы, ему не предлагалось. Указала на то, что наложенное взыскание ограничивает его права в период отбывания наказания, до этого действующих взысканий не имелось, он поощрялся за активное поведение и добросовестное отношение к труду, применение меры взыскания связывает с направлением обращений в контролирующие органы по вопросам, связанным с оплатой труда, запретом на использование личных вещей.

Определениями суда первой инстанции от 19.01.2021, 15.02.2021 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония ** ГУФСИН России по Пермскому краю (далее - ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю), заместитель начальника ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю Г.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и принятии нового об удовлетворении требований просит в апелляционной жалобе административный истец. Полагает, что судом первой инстанции не были проверены заявленные им доводы, не дана оценка законности привлечения к ответственности. В том числе указывает на то, что административным ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о законности принятого решения о наложении взыскания, в том числе - доказательства соблюдения Административной комиссией процедуры рассмотрения вопроса о наложении взыскания. Истец, ссылаясь на п. 6.1 Положения об Административной комиссии, утвержденное приказом от 09.01.2020 N 3, полагает, что были нарушены такие его права как: право быть уведомленным о проведении комиссии, времени и месте проведения, а также праве воспользоваться услугами адвоката либо иного лица, имеющего право на оказание юридической помощи, праве быть ознакомленным с материалами проверки. Полагает, что суд первой инстанции, указывая в решении на то, что порядок проведения заседания Административной комиссии соответствует Положению, не истребовал видеозапись заседания, протокол заседания комиссии, не дал оценки доводам истца, в том числе относительно тому, что состав комиссии был неполным, участвующий в заседании комиссии Г. не является ее членом, о том, что протокол заседания в нарушение требований не велся, представленная ответчиком выписка из протокола должным образом не заверена, не содержит данных о принятом решении. Также полагает, что допустимыми доказательствами совершением им проступка не подтверждается, так как Административная комиссия, располагая возможность просмотреть запись видеорегистратора, данной возможностью не воспользовалась. Указывая на то, что в день объявления ему выговора, письменно указал на свое несогласие со взысканием, уведомил ответчика об оспаривании выговора до истечения срока хранения записи, однако ответчик, не предпринял мер по сохранению доказательства нарушения. Ссылается на то, что принятые судом в качестве доказательств нарушения Правил рапорта, недопустимы в отсутствии записи видеорегистратора, рапорт Т. не содержит информации о том, какое нарушение Правил было допущено истцом и зафиксировано на просмотренной им записи видеорегистратора. Также указывает на то, что ему не было предложено написать объяснения по факту нарушения Порядка.

Кроме того, истец полагает, что судом первой инстанции были нарушены его процессуальные права, так как он не был в полном объеме ознакомлен с материалами дела.

Административный истец, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи поддержал доводы апелляционной жалобы, полагает, что представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции: копия протокола заседания административной комиссии, приказ, которым изменен состав административной комиссии, являются недопустимыми доказательствами, полагает, что данные документы не являются достоверными, были подготовлены ответчиком исключительно для опровержения приведенных им в жалобе доводов, причины по которым документы не были представлены в суд первой инстанции ответчик не сообщил.

Административный ответчик, представитель административного ответчика в суд не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещены.

Заслушав административного истца, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы - судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями административный истец обязан доказать факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд. Обязанность доказать соблюдение требований нормативных правовых актов и соответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена на административного ответчика.

Часть 3 статьи 55 Конституции РФ допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с ним иных ограничений.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (далее - УИК РФ) в части 2 статьи 10 гарантирует осужденным при исполнении наказаний права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

На основании части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правового регулирования в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В период наложения оспариваемых административным истцом взысканий действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 (далее - Правила).

Положениями статьи 11 УИК РФ установлено, что осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены (п.1); осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (п.2); осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (п.3); осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным (п.4); осужденные обязаны являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора. В случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу (п.5); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно положениям п. 18 Правил: осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества. По требованию, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) либо при обращении к администрации ИУ осужденные обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры). При входе администрации ИУ на изолированные участки, в общежития осужденные обязаны по их команде встать и построиться в указанном месте.

Административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы, в 2020 году находился в исправительном учреждении - ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю.

При рассмотрении административного иска установлено, что постановлением врио начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N** ГУФСИН России по Пермскому краю" Ш1. от 15.12.2020 N 373 Юдин А.В. привлечен к ответственности в виде выговора за нарушение п. 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений; в качестве основания для наложения взыскания указано на то, что 07.12.2020 в 15.00 часов, пройдя в помещение дежурной части учреждения, Юдин А.В. не представился по установленной форме, не назвал свою фамилию, имя, отчество, дату рождения, статью Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой осужден, начало и конец срока наказания, номер своего отряда, при обращении к сотруднику администрации старшему лейтенанту внутренней службы Ш2. обращался на "ты".

Разрешая требование истца о признании незаконным вышеуказанного постановления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, признав, что факт совершения административным истцом действий, нарушающих требования Правил, послуживших основанием наложения взысканий, подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Как следует из объяснений административного истца в судебном заседании суда первой инстанции, 07.12.2020 он дважды вызывался в дежурную часть для дачи объяснений по поводу отказа от работы в швейном цехе, в дежурную часть его сопровождал сотрудник исправительного учреждения Сидоров, который спрашивал о причинах, по которым он находится не на рабочем месте. Правила внутреннего распорядка исправительного учреждения относительно представления по установленной форме и обращения на "Вы" не нарушал, объяснений в связи с данным нарушением не давал, при общении с помощником оперативного дежурного Ш2. в кабинете дежурной части никого больше не было. Также указал на то, что о причинах вызова на административную комиссию узнал только на заседании комиссии, в его ходатайствах об ознакомлении с рапортом, об отложении заседания для получения помощи адвоката было отказано.

В материалы дела представлен рапорт помощника оперативного дежурного Ш2. от 07.12.2020 в котором указано на то, что Юдин А.В. при входе в помещение дежурной части не представился по установленной форме, обращался к сотруднику на "ты", указано, что факт нарушения зафиксирован на видеорегистратор N 2 (л.д. 33).

Также в материалы дела представлен рапорт младшего инспектора ОБ Ч. от 07.12.2020, в котором указано на то, что Юдин А.В. войдя в помещение дежурной части при обращении к сотруднику колонии Ш2. не представился по установленной форме и обращался на "ты", факт нарушения зафиксирован на видеорегистратор N 2 (л.д. 34).

В судебном заседании Ш2. опрошенный в качестве свидетеля пояснил, что осужденный Юдин А.В. в дневное время был вызван в дежурную часть для выяснения вопроса связанного с работой на производственной зоне. Зайдя в помещение дежурной части, осужденный не представился по установленной форме, на сделанное замечание не отреагировал, в ходе дальнейшего разговора стал называть на "ты". При этом присутствовал сотрудник исправительного учреждения Ч., Юдин А.В. не мог видеть Ч. с того места, где он стоял, Ч. в разговор не вмешивался. Вся ситуация была зафиксирована на видеорегистратор.

В судебном заседании Ч., опрошенный в качестве свидетеля пояснил, что осужденный Юдин А.В., стоял около входа в помещение дежурной части, не знал о его присутствии при этом Ч., слышал происходящее, от дачи письменных объяснений Юдин А.В. отказался.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что пояснения лиц, участвовавших в рассматриваемой ситуации 07.12.2020, имеют противоречия, а также учитывая то, что Ч., не мог видеть осужденного, с которым разговаривал Ш2., свидетель не пояснил каким образом ему стало известно о том, что проступок совершен именно Юдиным А.В., судом первой инстанции правомерно были предприняты действия по истребованию записи видеорегистратора, о наличии которой указано в рапорте Ш2.

Как следует из материалов дела, запись видеорегистратора N 2 в суд первой инстанции не была представлена, согласно справке хранение видеоархива осуществляется в течение 30 суток (л.д. 60). Не представление суду видеозаписи на наличие которой ссылаются в рапортах сотрудники исправительного учреждения само по себе не может расцениваться как доказательство того, что проступок административным истцом не совершался. Вместе с тем, из показаний Ш2. в судебном заседании следует, что записи видеорегистратора ежедневно просматриваются отделом безопасности исправительного учреждения, вместе с тем, в материалах дела отсутствуют ведения о том, что при просмотре записи видеорегистратора N 2 за 07.12.2020 был установлен факт вмененного истцу нарушения. Административным ответчиком представлен в материалы дела рапорт начальника отдела безопасности о том, что при просмотре видеоархива с носимого видеорегистратора N 7 за 06.12.2020 факт нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным М. выявленный сотрудником администрации подтвержден (л.д. 38), рапортов в отношении просмотра записи видеорегистратора N 2 за 07.12.2020 в деле не имеется, содержание записи данного видеорегистратора не известно, иных доказательств как наличия записи видеорегистратора N 2 за 07.12.2020, так и ее содержания, материалы дела не содержат. Также материалами дела подтверждается, что на заседании административной комиссии 15.12.2020 запись видеорегистратора не просматривалась.

Принимая во внимание то, что Юдин А.В. еще 15.12.2020, при ознакомлении его с постановлением о применении меры взыскания письменно указал на свое несогласие со взысканием, административный иск был подан также до истечения срока хранения записи видеорегистратора, однако ответчик, не предпринял необходимых мер по сохранению доказательства допущенного нарушения, что повлекло невозможность исследовать доказательство содержащее объективную информацию о действиях (бездействии) осужденного, судебная коллегия полагает, что административным ответчиком допущено злоупотребление правом.

Учитывая вышеизложенное, исследовав материалы дела, доводы административного истца, судебная коллегия полагает, что выводы суда о том, что факт нарушения истцом 07.12.2020 Правил, послуживший основанием для наложения взыскания, не подтвержден совокупностью исследованных доказательств, которыми совершение административным истцом нарушения с достоверностью не подтверждается, в связи с чем правовых оснований для наложения на Юдина А.В. взыскания в виде выговора не имелось.

Поскольку факт нарушения Юдиным А.В. 07.12.2020 в 15.00 часов п. 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (не представился по установленной форме, не назвал свою фамилию, имя, отчество, дату рождения, статью Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой осужден, начало и конец срока наказания, номер своего отряда, обращался к сотруднику администрации на "ты") не установлен, оснований для наложения взыскания оспариваемым постановлением не имелось.

С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что требование истца о признании незаконными постановления о наложении меры взыскания подлежит удовлетворению, при этом не усматривает необходимости давать оценку соблюдения порядка проведения заседания административной комиссией исправительного учреждения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чусовского городского суда Пермского края от 11 марта 2021 года - отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Юдина Андрея Владимировича удовлетворить, признать постановление врио начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N** ГУФСИН России по Пермскому краю" Шварева А.В. от 15.12.2020 о применении взыскания в виде выговора - незаконным.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Председательствующий:/подпись/

Судьи:/подписи/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка