Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33а-6638/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Абрамова Д.М.

судей: Медведева С.Ф., Последова А.Ю.

при секретаре: Асташеве Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ "Управление Черноморского флота" к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области Баденко О.Г., отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ООО "Росттехсервис" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, по апелляционной жалобе ФКУ "Управление Черноморского флота" на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Медведева С.Ф., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФКУ "Управление Черноморского флота" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области Баденко О.Г., отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ООО "Росттехсервис" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

В обоснование требований административного иска представитель ФКУ "Управление Черноморского флота" указал, что 21 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области Баденко О.Г. вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность N 90186/20/61085-СД, согласно которому судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на принадлежащее должнику ООО "Росттехсервис" имущественное право в виде дебиторской задолженности, возникшей из правоотношений между ООО "Росттехсервис" и ФКУ "Управление Черноморского флота" в пределах суммы 1293294,03 руб. В связи с тем, что от взыскателя поступило заявление о согласии на внесение (перечисление) дебиторской задолженности должника на депозитный счет подразделения судебных приставов, судебный пристав-исполнитель посчитал необходимым применить меру принудительного исполнения, предусмотренную ст. 76 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве").

В связи с этим судебный пристав-исполнитель обязал дебитора ФКУ "Управление Черноморского флота" в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере 1293294,03 руб. на депозитный счет отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Ростов-на-Дону УФССП России по Ростовской области.

Административный истец считал указанное постановление административного ответчика незаконным, поскольку оно противоречит ст.68, 75, 83 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: возлагает на ФКУ "Управление Черноморского флота" дополнительные обязанности, не предусмотренные законом, тем самым вмешиваясь без надлежащих на то оснований в его хозяйственную деятельность.

По мнению представителя административного истца, оспариваемое постановление вынесено без учета и в нарушение специального законодательства, в том числе в части указания сроков, в течении которых должны быть выполнены требования. Ссылался на то, что судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на средства бюджетной системы Российской Федерации, нарушив при этом принцип иммунитета бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и положения нормы ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, представитель ФКУ "Управление Черноморского флота" считал незаконным оспариваемое постановление по тому основанию, что на судебный акт, положенный в основу оспариваемого постановления, 6 ноября 2020 года подана кассационная жалоба.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростов-на-Дону УФССП России по Ростовской области Баденко О.Г. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 24 октября 2020 года N 90186/20/61085-СД, обязать судебного пристава-исполнителя Баденко О.Г. устранить допущенное нарушение в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также восстановить пропущенный срок на оспаривание указанного постановления.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 января 2021 года в удовлетворении требований административного иска ФКУ "Управление Черноморского флота" отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ "Управление Черноморского флота" считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ "Управление Черноморского флота" приводит доводы аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

По мнению заявителя жалобы, непризнание незаконным оспариваемого постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность приведет к двойному взысканию с ФКУ "Управление Черноморского флота" задолженности по исполнительному производству, учитывая, что 12 февраля 2021 года ФКУ "Управление Черноморского флота" произвело выплату взыскиваемой денежной суммы на депозит отделения судебных приставов.

Также заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции допущены существенные процессуальные нарушения, которые влекут за собой отмену обжалуемого судебного акта.

Представитель ФКУ "Управление Черноморского флота" указывает, что о судебном заседании, назначенном на 14 декабря 2020 года, ему стало известно в телефонном режиме 10 декабря 2020 года. 11 декабря 2020 года в адрес суда направлено ходатайство об отложении судебного заседания и проведении следующего с использованием систем видеоконференц-связи о результатах разрешения которого заявителя в известность суд не поставил. И только 11 января 2021 года представителю административного истца стало известно о дате судебного заседания 12 января 2021 года и об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении видеоконференц-связи. 11 января 2021 года также поступила повестка о вызове в судебное заседание на указанную дату. При этом обращает внимание на то, что в Вооруженных Силах Российской Федерации приказом Министра обороны Российской Федерации 11 января 2021 года был объявлен выходным днем.

Дело рассмотрено в порядке статьи 150 КАС Российской Федерации, в отсутствие представителя административного истца ФКУ "Управление Черноморского флота", административного ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области Баденко О.Г., представителей административных ответчиков - отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, представителя заинтересованного лица: ООО "Росттехсервис", извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Отказывая ФКУ "Управление Черноморского флота" в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных ст. 227 КАС Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований, действия судебного пристава-исполнителя являются законными.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, исходя при этом из следующего.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В части 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" в числе мер принудительного исполнения возможно обращение взыскания на имущественные права должника.

Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 75 ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе, право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

Порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность установлен частью 2 статьи 76 ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Арбитражным судом города Севастополь рассмотрено дело N А84-3778/2018, истцом в котором выступает ООО "Росттехсервис", ответчиком является ФКУ "Управление Черноморского флота". Решением Арбитражного суда города Севастополь от 29 мая 2019 года с ФКУ "Управление Черноморского Флота" в пользу ООО "Росттехсервис" взыскана задолженность за оказанные услуги в размере 48857083,30 руб., а также неустойка в размере 2847960,81 руб. (л.д. 54-80).

7 июля 2020 года отделением судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области принято к исполнению сводное исполнительное производство N 90186/20/61085-СД. возбужденное в отношении ООО "Росттехсервис" о взыскании задолженности в размере 10461225,01 руб., из которых сумма в размере 1293294,03 руб. составляет взыскание заработной платы, на основании исполнительных документов, выданных судами общей юрисдикции, а в отношении должника введена процедура банкротства.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 года решение Арбитражного суда города Севастополь от 29 мая 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФКУ "Управление Черноморского флота" без удовлетворения (л.д. 58).

2 ноября 2020 года ООО "Росттехсервис" получило исполнительный лист ФС N 025594235 по делу N А84-3778/2018 от 29 мая 2019 года, выданный Арбитражным судом города Севастополя, о взыскании с ФКУ "Управление Черноморского флота" задолженности в размере 51705044,11 руб. в пользу ООО "Росттехсервис".

В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что на расчетных счетах должника отсутствуют денежные средства, имущество, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения долга за ООО "Росттехсервис" на праве собственности не зарегистрировано. Вместе с тем судебным приставом-исполнителем установлено, что должник имеет дебиторскую задолженность, что подтверждается государственным контрактом N 18440240500032-18440240500032-2405-15 от 12 сентября 2018 года между ООО "Росттехсервис" и ФКУ "Управление Черноморского флота".

24 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление об обращении взыскания на имущественные права должника, в соответствии со ст. 76 ФЗ "Об исполнительном производстве" на основании согласия взыскателя ООО "Росттехсервис" от 20 октября 2020 года N 43 об этом. Согласно данному постановлению обращено взыскание на имущественное право в виде дебиторской задолженности, возникшей между ООО "Росттехсервис" и ФКУ "Управление Черноморского флота" в пределах суммы 1293294,03 руб.

С учетом особенностей обращения взыскания на задолженность бюджетной системы Российской Федерации, указанные действия судебного пристава-исполнителя направлены на обеспечение исполнения исполнительного документа вынесенного в отношении должника.

Поскольку дебиторская задолженность не вытекает из требований статей 93.3, 93.4, 93.6, 142.2, 142.3, 166.1, 218, 242 и 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, то принимая оспариваемое постановление, судебный пристав-исполнитель в первую очередь обеспечил сохранность имущественных прав должника на право требования дебиторской задолженности и предложил ФКУ "Управление Черноморского флота" в добровольном порядке перечислить сумму дебиторской задолженности, запретив ему изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление не нарушает прав и законных интересов ФКУ "Управление Черноморского флота", как федерального казенного учреждения обязанного за счет средств бюджета исполнять договорные обязательства перед должником по исполнительному производству, в полной мере соответствует требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве" является правильным.

Довод заявителя жалобы о том, что действие оспариваемого постановления приведет к двойному взысканию денежных средств с ФКУ "Управление Черноморского флота" судебная коллегия считает надуманным, поскольку это предполагаемое нарушение прав административного истца. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что административный истец не лишен возможности обратиться в отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области с заявлением, с предоставлением подтверждающих документов, об отмене должностным лицом оспариваемого постановления ввиду выплаты дебиторской задолженности, на которую обращено взыскание.

Судебная коллегия также учитывает, что на момент вынесения оспариваемого постановления сведений об исполнении ФКУ "Управление Черноморского флота" своих обязательств перед ООО "Росттехсервис" в соответствии с решением Арбитражного суда города Севастополь от 29 мая 2019 года материалы дела не содержат, в связи с этим у судебного пристава-исполнителя имелись основания для принятия решения об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника.

Судебная коллегия также не соглашается с доводами апелляционной жалобы о нарушении права административного истца на участие в судебном заседании, в силу следующего.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 декабря 2020 года судебное заседание по настоящему административному делу назначено на 14 декабря 2020 года в 17.30 час.

Из протокола судебного заседания Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 декабря 2020 года следует, что слушание административного дела отложено на 12 января 2021 года в 16.30 час.

ФКУ "Управление Черноморского флота" уведомлялось судом об отложении рассмотрения дела почтовым отправлением, имеющим штрих-код N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что следует из приложенного к апелляционной жалобе почтового конверта (л.д. 119). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления "Почты России" почтовое отправление со штрих-кодом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН получено адресатом 29 декабря 2020 года. Таким образом, административный истец заблаговременно был извещен судом первой инстанции о месте и времени судебного заседания и не был лишен возможности направить своего представителя, либо дать письменные пояснения и представить необходимые доказательства для разрешения настоящего дела. В связи с этим довод заявителя жалобы о том, что ФКУ "Управление Черноморского флота" извещено судом первой инстанции о слушании дела не заблаговременно опровергается материалами дела.

Ходатайство ФКУ "Управление Черноморского флота" об организации судебного заседания посредством видеоконференц-связи разрешено судом первой инстанции 12 января 2012 года. В его удовлетворении судом отказано, что следует из протокола судебного заседания.

Таким образом, довод заявителя жалобы о том, что судом допущены существенные процессуальные нарушения, которые влекут отмену обжалуемого судебного акта, подлежит отклонению.

Доводы жалобы ФКУ "Управление Черноморского флота" основаны на неверном толковании норм материального права и не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения об удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению неправильного решения, районным судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ "Управление Черноморского флота" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Д.М. Абрамов

Судьи: С.Ф. Медведев

А.Ю. Последов

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 апреля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка