Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33а-6638/2021

г. Екатеринбург 20.05.2021

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федина К.А.,

судей Бочкаревой Е.Ю., Захаровой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паначёвой О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи хода судебного заседания административное дело N 2а-161/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью УК "Даниловское" к Главе городского округа Первоуральск о признании нормативного правового акта органа местного самоуправления недействующим в части,

по апелляционной жалобе административного ответчика Главы городского округа Первоуральск на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 29.01.2021.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

ООО "Даниловское" обратилось в суд с административным иском в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к Главе ГО Первоуральск о признании пункта 1 Постановления Главы городского округа Первоуральск от 24.12.2007 N 2888 "О нормативах потребления коммунальных услуг на территории городского округа Первоуральск" в части применения норматива потребления на теплоснабжение жилищного фонда в отопительный период, а также установленного в приложении 4 к названному постановлению норматива потребления на теплоснабжение жилищного фонда в отопительный период.

В обоснование иска указано, что оспариваемый нормативный правовой акт является незаконным в обжалуемой части, поскольку на территории г. Первоуральск отсутствует соответствующий положениям закона расчет норматива потребления на теплоснабжение жилищного фонда в отопительный период, а действующий - установленный приложением 4 к Постановлению Главы городского округа Первоуральск от 24.12.2007 N 2888 "О нормативах потребления коммунальных услуг на территории городского округа Первоуральск", является необоснованным как в части продолжительности отопительного периода в 8 месяцев, так и в части его расчета. Нарушение своих прав общество видит в том, что имеющее место несоответствие обжалуемого постановления Главы городского округа Первоуральск приводит к необоснованности действующего тарифа на отопление, в основе которого лежит необоснованный норматив потребления на теплоснабжение жилищного фонда в отопительный период.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 29.01.2021 административное исковое заявление удовлетворено.

Суд признал недействующим со дня вступления в законную силу настоящего решения суда пункт 1 Постановления Главы городского округа Первоуральск от 24.12.2007 N 2888 "О нормативах потребления коммунальных услуг на территории городского округа Первоуральск" в части применения норматива потребления на теплоснабжение жилищного фонда в отопительный период, а также установленного в приложении 4 к названному постановлению норматива потребления на теплоснабжение жилищного фонда в отопительный период. Также суд возложить на административного ответчика обязанность опубликовать настоящее решение суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании - газете "Вечерний Первоуральск".

Не согласившись с решением суда, административный ответчик принес на него апелляционную жалобу, в которой просит решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 29.01.2021 отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

В обоснование доводов административный ответчик указал, что обжалуемое постановление вынесено на основании экспертного заключения ООО "ЭМПИКО", разработанного в 2004 году. Разработка нормативов выполнена расчетным методом на основании статистических данных по потребителям энергоресурсов по каждому дому ГО Первоуральск, в котором нет общедомового прибора учета. Различие в отопительном периоде в 8 месяцев, а не за год не влияет на итоговый результат.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец и прокурор г. Первоуральска просят решение суда оставить без изменения.

Заинтересованное лицо Региональная энергетическая комиссия Свердловской области в отзыве на апелляционную жалобу указало, что в настоящее время на территории муниципальных образований Свердловской области сохраняется применение действовавших по состоянию на 30.06.2012 нормативов по отоплению, утвержденных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Жукова Л.А. (доверенность от 17.12.2020 N 967-106/2020 сроком действия один год), доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель административного истца Доровских А.Ю. (доверенность от 11.01.2021 N 18/Д сроком действия на один год), с доводами апелляционной жалобы не согласился. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица Региональной энергетической комиссии Свердловской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, почтой, в том числе размещением информации на официальном сайте Свердловского областного суда.

Прокурор Васильева М.А. полагала о законности оспариваемого решения суда.

В силу части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, установив принятие оспариваемого муниципального правового акта уполномоченным органом, в соответствии с его компетенцией, с соблюдением требований законодательства к его форме и виду, процедуре принятия, пришел к верному заключению о его несоответствии в оспариваемой административным истцом части требованиям жилищного законодательства ввиду отсутствия экономического обоснования норматива потребления на теплоснабжение жилищного фонда в отопительный период и обоснованно удовлетворил административный иск.

Позиция суда первой инстанции основана на правильном применении норм материального права, регламентирующих вопросы платы за жилое помещение.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно частям 8, 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Между тем, как правильно установил суд первой инстанции, такие доказательства в материалы дела не представлены.

Частью 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) установлено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении требований по административному делу об оспаривании нормативного правового акта полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и недействующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 24.12.2006 Главой ГО Первоуральск принято Постановление "О нормативах потребления коммунальных услуг на территории ГО Первоуральск".

Пунктом 1 данного Постановления предусмотрено, что в целях обеспечения осуществления расчетов с населением за предоставленные коммунальные услуги с 01.01.2008 до вступления в силу решения уполномоченного органа об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в установленном порядке, применять нормативы, действующие в настоящее время (Приложения 1, 2, 3, 4 к настоящему постановлению).

Согласно приложению 4 к Постановлению Главы городского округа Первоуральск от 24.12.2007 N 2888 норматив потребления на теплоснабжение жилищного фонда в отопительный период - 0, 032 Гкал/мес. на 1 кв.м.

Обоснованием его расчета административным ответчиком указан вывод ООО "ЭМПИКО", сформулированный в разработке нормативов потребления тепловой энергии, холодной и горячей воды населением г. Первоуральска от 22.11.2004, вывод на листе 6 Разработки. Данная разработка была положена в основу ранее действовавшего на территории города Решения Первоуральского городского совета от 23.12.2004 N 57.

В силу статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года, в целях решения вопросов местного значения к полномочиям органов местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов отнесено установление тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами (пункт 4, регулирование тарифов на подключение к системе коммунальной инфраструктуры, тарифов организаций коммунального комплекса на подключение, надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, надбавок к ценам (тарифам) для потребителей (пункт 4.1).

В соответствии со статьей 43 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" система муниципальных правовых актов включает в себя устав муниципального образования, правовые акты, принятые на местном референдуме (сходе граждан), нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования; правовые акты главы муниципального образования, местной администрации и иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования.

Согласно приведенной норме каждый из перечисленных органов муниципального образования обладает собственной компетенцией по изданию правовых актов.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент принятия оспариваемого нормативного правового акта) предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 2 и 4 Правил, утвержденных Постановлением N 306 (в редакции, действовавшей до внесения в них изменений постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 года N 258), уполномоченными на утверждение нормативов потребления коммунальных услуг органами являлись органы местного самоуправления; в городах федерального значения - Москве и Санкт-Петербурге - органы государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации; в отношении услуг по электроснабжению и газоснабжению - органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 27 июля 2010 года N 237-ФЗ в часть 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации были внесены изменения.

Слова "органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации)" были исключены.

Данная норма была дополнена предложением следующего содержания: "Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации".

Судом апелляционной инстанции установлено отсутствие в Свердловской области на 2010 год утвержденного тарифным органом единого норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

На момент издания оспариваемого нормативного правового акта, Глава городского округа Первоуральск был наделен полномочиями по установлению нормативов потребления на теплоснабжение жилищного фонда, в связи с чем, Постановление Главы городского округа Первоуральск от 24.12.2007 N 2888 было принято уполномоченным органом в пределах его компетенции, в установленной для такого акта форме, и с соблюдением правил введения нормативного правового акта в действие.

Также судебной коллегией установлено применение оспариваемого нормативного акта в отношении административного истца, поскольку общество на основании лицензии осуществляет деятельность по управлению 165 многоквартирными домами, расположенными на территории ГО Первоуральск.

Проверяя оспариваемый в части нормативный правовой акт на предмет его соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно подпункту "д" пункта 5 Правил N 306 при определении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению учитываются следующие конструктивные и технические параметры многоквартирного дома или жилого дома: материал стен, крыши, объем жилых помещений, площадь ограждающих конструкций и окон, износ внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования.

Пунктом 10 Правил N 306 установлено, что нормативы потребления коммунальных услуг устанавливаются едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, а также степень благоустройства. При различиях в конструктивных и технических параметрах, а также степени благоустройства нормативы потребления коммунальных услуг дифференцируются.

Согласно пункту 44 Правил N 306 нормативы потребления коммунальных услуг с применением расчетного метода определяются по формулам, предусмотренным разделом II приложения к настоящим Правилам.

Обжалуемое постановление вынесено после вступления в законную силу вышестоящего нормативного акта Постановления правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", вступившего в силу с 08.06.2006, в приложении к которому установлены формулы определения нормативов коммунальных услуг как с применением метода аналогов и экспертного метода, так и конкретно формула определения норматива отопления.

Таким образом, оспариваемое Постановление вступило в противоречие с Правилами N 306 с момента его принятия, поскольку установленный им норматив 0,032 Гкал / кв.м. за 1 месяц является единым и не содержит дифференциации с учетом указанных в Правилах N 306 конструктивных и технических параметров многоквартирных домов, в том числе материал стен, крыши, объем жилых помещений, площадь ограждающих конструкций и окон, износ внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования.

На странице 6 разработки ООО "ЭМПИКО", на которую ссылается ответчик в своей жалобе, прямо подтверждает, что рассчитанный по действующим в 2004 году правилам единый норматив, рассчитан не в соответствии с Правилами N 306 (формулами 13 и 14 приложения к Правилам N 306), поскольку используемая в числителе формулы 13 переменная (количество тепловой энергии, потребляемой за один отопительный период многоквартирными домами или жилыми домами, не оборудованными приборами учета (Гкал/год)) определяется по формуле 14.

Вопреки доводам жалобы на странице 5 разработки ООО "ЭМПИКО" не содержится сведений, с достоверностью подтверждающих соответствие расчета формуле 14, в том числе значений и (или) источников (расчета) всех (каждой) используемых в указанной формуле вышеперечисленных переменных, что не отвечает критерию проверяемости.

При определении в 2007 году норматива потребления орган местного самоуправления должен исходить из требований Правил N 306, в том числе предоставить суду первой инстанции расчеты, подтверждающие соблюдение норм, устанавливающих порядок определения норматива потребления.

При этом выводы, содержащиеся на странице 6 разработки ООО "ЭМПИКО", прямо подтверждают, что потребление тепла в отношении различных категорий домов существенно отличается: "удельный расход тепла на отопление 1 кв. м. жилых помещений снижается с ростом объема и высоты зданий; наиболее экономичные в плане затрат тепла на отопление дома 5 этажей - 15, 16 подъездов и 9 этажей - 9 подъездов".

Ссылки административного ответчика на числовое совпадение установленного оспариваемым Постановлением норматива 0,032 Гкал с числовым значением, установленным Решением Первоуральского городского Совета от 23.12.2004 N 57 на основании разработки ООО "ЭМПИКО", произведенной в 2004 году, не свидетельствуют о соответствии принятого в 2007 году, после вступления в силу Правил N 306, норматива требованиям законодательства, имеющего большую юридическую силу.

Длительность отопительного периода указанным Решением Первоуральского городского Совета от 23.12.2004 N 57 не установлена, равно как и не установлена она оспариваемым Постановлением.

Доказательств, безусловно подтверждающих соответствие установленного Постановлением N 2888 от 24.12.2007 норматива Правилам N 306, административным ответчиком не представлено.