Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33а-6637/2021

Судья Пермского краевого суда Чулатаева С.Г., рассмотрев частную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на определение Ленинского районного суда г. Перми от 19 апреля 2021 года об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Перми от 30 марта 2021 года,

установила:

Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратилось в Ленинский районный суд г. Перми с административным исковым заявлением к Министерству образования и науки Пермского края, заявив требование о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении ответа на обращение.

30.03.2021 Ленинским районным судом г. Перми вынесено решение по административному иску.

19.04.2021 в Ленинский районный суд г.Перми поступила апелляционная жалоба Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на решение суда от 30.03.2021.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 19.04.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что к ней не приобщены доказательства уплаты государственной пошлины, либо документы подтверждающие право на получение льготы, либо ходатайство об отсрочке, рассрочке уплаты пошлины, представлен срок для устаранения недостатков.

В частной жалобе административный истец просит отменить данное определение, как постановленное с нарушением норм процессуального права, считает его незаконным и необоснованным. Приводит доводы о том, что являясь общественно организацией Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" освобождено от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с положениями ч.2, 2.1 ст. 315 КАС РФ, рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 КАС РФ, судьями соответствующих судов единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Из положений части 1 статьи 300 КАС РФ следует, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно ч. 4 ст. 299 КАС РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Доказательств уплаты при подаче иска государственной пошлины административным истцом не представлено. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для освобождения административного истца от уплаты государственной пошлины, не установлено, доводы жалобы основаны на ошибочном толковании закона.

Как следует из материалов дела, административный истец при подаче апелляционной жалобы не представил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо иные документы, предусмотренные положениями ч.4 ст. 299 КАС РФ.

Рассмотрев доводы административного истца о наличии оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции полагает их основанными на неверном толковании норм права.

По смыслу чч. 2, 3, 5 ст.40 КАС РФ общественное объединение вправе обратиться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или в защиту неопределенного круга лиц в случае, если это предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 5 ст. 40 КАС РФ органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов).

Вместе с тем, Федеральный закон от 11.08.1995 N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)", Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Федеральный закон от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", Федеральный закон от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", Федеральный закон от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" не содержат норм, предусматривающих право на обращение благотворительных или молодежных общественных объединений с заявлением в суд в защиту неопределенного круга лиц.

Таким образом, Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" не отнесено действующим законодательством к числу субъектов имеющих право на обращение в суд от имени в интересах неопределенного круга лиц, оснований для освобождения от несения судебных расходов (включая уплату государственной пошлины), не имеется.

Руководствуясь приведенными выше нормами закона, суд апелляционной инстанции признает верным вывод суда первой инстанции о том, что имеется предусмотренное ч.1 ст.300 КАС РФ основание для оставления апелляционной жалобы без движения, указанный вывод суда является правильными, доводы частной жалобы выводов судьи не опровергают и оснований к отмене определения судьи не содержат.

Нарушений норм процессуального права, судом первой инстанции не допущено, иных предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене или изменению определения суда, в том числе безусловных, не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 310, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение Ленинского районного суда г. Перми от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка