Дата принятия: 26 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-6634/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2021 года Дело N 33а-6634/2021
Судебная коллегия по административным делам
Ростовского областного суда
в составе председательствующего Абрамова Д.М.
судей Утемишевой А.Р., Последова А.Ю.
при секретаре Асташеве Р.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Печёнкиной А.И. к Государственной инспекции труда в Ростовской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенное нарушение заинтересованное лицо - МБОУ "Средняя образовательная школа N 61" по апелляционной жалобе Печёнкиной А.И. на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Абрамова Д.М., судебная коллегия по административным делам,
УСТАНОВИЛА:
Печенкина А.И. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие Государственной инспекции труда (ГИТ) в Ростовской области, выразившееся в отказе проведения проверки в отношении МБОУ "Средняя образовательная школа N 61", обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение. Она указала, что 13.10.2020 обратилась в ГИТ в отношении руководства МБОУ "Средняя образовательная школа N 61" в связи с нарушением её трудовых прав. Однако 03.11.2020 получила ответ об отказе в проведении проверки ввиду отсутствия оснований для проведения внеплановой проверки. Административный истец не согласна с данным ответом, утверждая, что ГИТ фактически уклонилась от защиты её трудовых прав, включая изменение условий трудового договора, возложения материального ущерба.
Определением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21.12.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МБОУ "Средняя образовательная школа N 61".
Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 января 2021 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Печёнкиной А.И. и дополнениях к ней поставлено требование об отмене решения, как незаконного, удовлетворении административного иска, поскольку суд неправильно применил нормы материального права и неверно оценил представленные доказательства, связанные с нарушением её трудовых прав работодателем.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец, представители административного ответчика, заинтересованного лица не явились, извещены надлежаще, дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам пришла к следующим выводам.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции установил, что Государственная инспекция труда в Ростовской области письмом от 03.11.2020 отказала Печенкиной А.И. в проведении внеплановой проверки в отношении МБОУ "Средняя образовательная школа N 61", ссылаясь на то, что рассмотрение отраженных в обращении вопросов возможно только при проведении надзорно - контрольных мероприятий, в ответе содержалось правовое обоснование позиции со ссылкой на п.1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", п.91 приказа Федеральной службы по труду и занятости от 13.06.2019 N 160 (л.д.35-36).
В силу указанного п.1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 438 в 2020 году в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также в отношении некоммерческих организаций, среднесписочная численность работников которых за 2019 год не превышает 200 человек, за исключением политических партий и некоммерческих организаций, включенных в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, проводится только установленный круг проверок (подпункты "а" - "и").
Перечень вопросов, по которым может быть осуществлено проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов в этой сфере, определен п.91 приказа Федеральной службы по труду и занятости от 13.06.2019 N 160 об утверждении соответствующего административного регламента.
Отказав в удовлетворении административного иска, суд сослался на пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в котором разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
При этом в решении отмечено, что поставленные административным истцом в обращении вопросы касаются разрешения индивидуального трудового спора, подлежащего рассмотрению в судебном порядке или комиссией по трудовым спорам, поэтому оснований для проведения проверки у инспекции не имелось, что и отражено в ответе от 03.11.2020. Признаков же незаконного бездействия Государственной инспекции труда в Ростовской области по делу не установлено, меры, необходимые для рассмотрения обращения заявителя и направленные на проверку изложенных в обращении доводов, предприняты, ответ подготовлен и направлен в установленный законом срок.
Судебная коллегия в результате исследования доказательств и в рамках применения статьи 310 КАС РФ не находит оснований к отмене судебного решения.
Выводы суда основаны на исследованных доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Всем доводам административного истца, которые по существу повторены в апелляционной жалобе, в решении дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку суд выполнил требования статей 9,84,226 КАС РФ.
Административный истец вправе самостоятельно обратиться в суд с иском о защите своих нарушенных трудовых прав, а суд в результате разрешения спора может непосредственно обеспечить восстановление таких прав, препятствий для этого не усматривается. ГИТ в данном случае мотивированно разрешилажалобу (заявление), указав в установленный срок причины непроведения проверки, при этом ГИТ не может заменить суд в качестве государственного органа, разрешающего конкретный трудовой спор. Выбранный способ защиты права не служит цели восстановления нарушенного права на труд (в случае доказанности такого нарушения).
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит, что апелляционная жалоба не содержит обстоятельств и оснований, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения.
Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Печёнкиной А.И. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Д.М. Абрамов
Судьи А.Р. Утемишева
А.Ю. Последов
Апелляционное определение в окончательной форме принято 30 апреля 2021 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
