Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33а-6633/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Куловой Г.Р.,

судей Портновой Л.В. и Субхангулова А.Н.,

при ведении протокола

помощником судьи Ситдиковой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Фатхутдинова В.М. к Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел Российской Федерации, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, должностному лицу Юсуповой Л.К. о признании действий сотрудников незаконными, по апелляционным жалобам МВД по Республике Башкортостан, Юсуповой Л.К. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., объяснения представителя Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан Галлямова Р.С., представителя Юсуповой Л.К. - Юсупова И.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения Фатхутдинова В.М., судебная коллегия

установила:

Фатхутдинов В.М. обратился в суд с административным иском к УГИБДД по Республике Башкортостан о признании действий сотрудников незаконными.

В обоснование иска указал, что согласно постановления N... от дата зам.начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД Республике Башкортостан Истомина А.Ю. на него (Фатхутдинова В.М.) наложен административный штраф в размере 1 500 рублей за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, предусмотренных частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "стоянка запрещена". Не согласившись с данным постановлением, Фатхутдинов В.М. в адрес ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ направил жалобу на указанное постановление, в удовлетворении которой было отказано. дата он обратился в Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с жалобой на данное постановление, которое было перенаправлено по подсудности в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан. 08 июня 2020 года решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан по делу N 12-375/2020 постановление оставлено без изменения, в жалобе отказано. С данным решением он не согласился, подал апелляционную жалобу. В Верховный Суд РБ жалоба поступила дата, на данный момент апелляционная жалоба не рассмотрена. Несмотря на это, УГИБДД МВД по Республике Башкортостан дата направило в Стерлитамакский ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан акт по делу об административном правонарушении N... от дата. Судебный пристав-исполнитель Загидуллина Л.И. возбудила исполнительное производство N...-ИП дата. О возбужденном исполнительном производстве он узнал через портал Госуслуг дата. дата на его счета наложены аресты, были сняты денежные средства. Таким образом, в действиях УГИБДД МВД по Республике Башкортостан усматриваются неправомерные действия, которые выражаются в превышении служебных полномочий, поскольку судом не установлена его вина в совершении правонарушения, он не исчерпал возможности обжалования незаконного постановления. Своими неправомерными действиями УГИБДД МВД по Республике Башкортостан ущемляет его права и свободы человека и гражданина, в частности статьи 49 Конституции Российской Федерации. Оспаривая незаконные действия УГИБДД, он вынужден обращаться в суд, давать объяснения судебным приставам, теряя время, обращаться за консультациями к юристу, что вызывает финансовые расходы. В виду того, что судебным приставом были списаны денежные средства, находящиеся в банке, на депозитном счете, он теряет проценты, которые были бы начислены, если бы денежные средства не были незаконно списаны.

Административный истец просил суд (т.1 л.д.5 оборот) признать действия УГИБДД МВД по Республике Башкортостан, выраженные в направлении исполнительного документа в Стерлитамакский ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан о принудительном взыскании с Фатхутдинова В.М. штрафа, который находился в стадии обжалования в установленном законом порядке, обязать УГИБДД МВД по Республике Башкортостан отозвать исполнительный документ (акт по делу об административном правонарушении N... от дата) из Стерлитамакского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан для отмены исполнительного производства.

Определениями Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 августа 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД по Республике Башкортостан (т.1 л.д.35), в качестве заинтересованного лица - судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан Загидуллина Л.И. (т.1 л.д.36).

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, Министерство внутренних дел Российской Федерации (т.1 л.д.152).

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 07 декабря 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено должностное лицо ЦАФАП ОДД УГИБДД МВД по Республике Башкортостан Юсупова Л.К. (т.1 л.д.168а).

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2020 года постановлено:

административное исковое заявление Фатхутдинова В.М. к Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел Российской Федерации, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, должностному лицу Юсуповой Л.К. о признании действий сотрудников незаконными - удовлетворить частично.

Признать действие Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан, выраженное в направлении исполнительного документа в Стерлитамакский городской отдел службы судебных приставов УФФСП по РБ о принудительном взыскании с Фатхутдинова В.М. штрафа, находившегося в стадии обжалования, незаконным.

В удовлетворении требования Фатхутдинова В.М. об обязании Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан отозвать исполнительный документ - акт по делу об административном правонарушении N... от дата из Стерлитамакского городского отдела службы судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан - отказать.

В апелляционной жалобе представитель МВД по Республике Башкортостан просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований как незаконное, указав, что судом не дана оценка тому, что дата судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан Загидуллиной Л.И., на основании исполнительного документа N..., выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство о взыскании с Фатхутдинова В.М. штрафа в размере 1 500 рублей в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан. В соответствии со статьей 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена процедура приостановление исполнения постановления в случае принесения протеста (обжалования) на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении. дата начальником отдела - старшим судебным приставом Стерлитамакского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан Фатхутдинову В.М. дан ответ об отложении исполнительного производства N...-ИП о взыскании штрафа ГИБДД с Фатхутдинова В.М. в размере 1 500 рублей и возвращении денежных средств последнему. Таким образом, Стерлитамакским ГОСП УФССП России по РБ непосредственно после поступления к ним исполнительного документа и информации об обжаловании постановления, послужившего основанием для взыскания, исполнительное производство было приостановлено в связи с не вступлением постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от дата N... в законную силу. При этом, решением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата постановление заместителя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Истомина А.Ю. N... от дата, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИББДД МВД по Республике Башкортостан Чингизова А.И. от дата и решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фатхутдинова В.М. оставлены без изменения. После вынесения решения Верховного Суда Республики Башкортостан от дата в рамках исполнительного производства с Фатхутдинова В.М. были взысканы денежные средства и перечислены взыскателю. Учитывая изложенное, направление ЦАФАП ОДД ГИББДД МВД по Республике Башкортостан исполнительного документа в Стерлитамакский ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан не нарушает прав и законных интересов истца.

В апелляционной жалобе должностное лицо Юсупова Л.К. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать, приводит аналогичные доводы апелляционной жалобы МВД по Республике Башкортостан. Указала, что направление постановления N... от дата для принудительного исполнения в Стерлитамакский ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан сотрудником ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан и последующая отправка письма о приостановлении исполнительного производства до вынесения решения Верховным Судом Республики Башкортостан не свидетельствует о нарушении каких-либо прав истца и незаконности действий должностных лиц, так как процедура направления на исполнение постановления и приостановления исполнения о назначении административного наказания, регламентированная нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, была соблюдена.

В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом "О судебных приставах", а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьям 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", установлены статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах".

Судом установлено, что постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Истомина А.Ю. N... от дата Фатхутдинов В.М. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Согласно данному постановлению, дата в 15.24 час. по адрес водитель транспортного средства Фольксваген Джетта, г/н N..., собственником (владельцем) которого является Фатхутдинов В.М., не соблюдал требования, предписанные дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающие остановку или стоянку транспортных средств, чем нарушил пункт 1.3 ПДД РФ.

дата Фатхутдинов В.М. направил в адрес Управления ГИБДД МВД по Республике Башкортостан жалобу с просьбой отменить вышеуказанное постановление в связи с тем, что ПДД РФ не нарушал.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Чингизова А.И. от дата жалоба Фатхутдинова В.М. на постановление N... от дата оставлена без удовлетворения, постановление N... от дата без изменения.

дата Фатхутдинов В.М. обратился в Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с жалобой на постановление N... от дата.

Определением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 апреля 2020 года постановлено направить жалобу Фатхутдинова В.М. на постановление по делу об административном правонарушении N... от дата по подсудности в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 08 июня 2020 года постановление должностного лица - заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан N... от дата по делу об административном правонарушении, которым Фатхутдинов В.М. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Фатхутдинова В.М. - без изменения.

дата не согласившись с решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 08 июня 2020 года Фатхутдинов В.М. подал на него жалобу.

Таким образом, решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 08 июня 2020 года в законную силу не вступило.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллиной А.М. от дата жалоба Фатхутдинова В.М. принята к производству, назначена к рассмотрению на дата, впоследствии рассмотрение жалобы отложено на дата.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по РБ Истомина А.Ю. N... от дата, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан Чингизова А.И. от дата и решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 08 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фатхутдинова В.М. оставлены без изменения.

дата судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан Загидуллиной Л.И., на основании исполнительного документа N..., выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство N...-ИП о взыскании с Фатхутдинова В.М. штрафа в размере 1 500 рублей в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан.

дата судебным приставом-исполнителем Загидуллиной Л.И. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено посредством электронного документооборота в АО "РайфайззенБанк", ПАО "Промсвязьбанк", АО "Альфа-Банк", АО "Тинькофф Банк", которые отменены постановлениями судебного пристава-исполнителя дата.

дата судебным приставом-исполнителем наложен запрет в отношении транспортного средства Фольксваген Джетта, г/н N..., принадлежащего Фатхутдинову В.М., который отменен дата.