Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2022 года Дело N 33а-6631/2022


23 ноября 2022 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей фио, адресВ.,

при секретаре Черных В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи адресВ., административное дело N 2а-100/2022 по апелляционной жалобе административного истца Антоняна Л.С., на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 29 марта 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Антоняна Левона Сергеевича к призывной комиссии адрес, объединенному комиссариату адрес о признании незаконным решения призывной комиссии адрес - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Антонян Л.С. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии, объединенному военному комиссариату о признании незаконным решения.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в отношении него было принято решение о призыве на военную службу, с принятым решением истец не согласен, поскольку решение о призыве истца на военную службу было принято без проведения полного обследования состояния здоровья истца, при принятии решения не учтены заболевания, имеющиеся у истца, не проведены диагностические исследования, что нарушает его право на оценку состояния здоровья при решении вопроса о призыве на военную службу, неверно определена годность к военной службе, в связи с чем истец просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии от 09.11.2021 о признании истца годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика фио, полагавшую, что решение суда является законным и обоснованным, фио, члена врачебной комиссии врача-хирурга, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело при данной явке в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение суда отмене не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Так абз. 1 и 3 п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года N 123 установлено, что под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению этой категории годности.

Согласно части 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 29.05.2019) "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

На призывную комиссию субъекта Российской Федерации возложена обязанность организации медицинского осмотра и контрольных мероприятий профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности(часть 2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе";

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец, паспортные данные, состоит на воинском учете в военном комиссариате с 04.02.2013 г.; истцу была направлена повестка, а также направления для прохождения обязательных диагностических исследований, что подтверждается почтовым реестром.

09.11.2021 г. Антонян Л.С. прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, установлена категория годности Б-3.

Истец представил медицинские документы о том, что имеет хроническое заболевание, диагноз: дорсопатия шейно-грудного и пояснично-крестцового отдела позвоночника, протрузии, сколиоз, что соответствует категории годности "В", должен быть признан ограниченно годным к службе в армии.

По направлению военного комиссара адрес Антонян Л.С. находился на стационарном обследовании в ГБУЗ ГКБ N 1 им. фио с 18.04.2021 г. по 23.04.2021 г.

Из медицинского заключения N 237/273/32495 следует, что у истца установлен диагноз: дорсопатия шейного, грудного, пояснично-крестцового отделов позвоночника, болевой синдром на фоне дегенеративно-дистрофических изменений позвоночника: остеохондроз шейного, пояснично-крестцового отделов, спондилоартроз пояснично-крестцового отдела, протрузии дисков второго-седьмого шейных, четвертого-пятого поясничных позвонков без нарушения функций конечностей. Вегето-сосудистая дистония, аномалия Киммерли с двух сторон без нарушения функций. Очаг обызвествления в левой лобной области до 2 мм, без нарушения функций. Данный диагноз соответствует п. г ст.26 граф 1 Расписания болезней и таблицы 1, соответствует категории годности Б4.

Указанным выше заключением установлен также диагноз: сколиоз грудного и поясничного отделов позвоночника 1 (первой) степени. Остеохондропатический кифоз. Функция позвоночника не нарушена. Данный диагноз на основании п. "г." ст.65, п. "д" ст.66 граф 1 Расписания болезней и таблицы 1 соответствует категории годности Б3.

09.11.2021 г. Призывная комиссия адрес по жалобе призывника, ознакомившись с медицинскими документами, изучив личное дело призывника, осмотрев его, вынесла заключение: решение районной призывной комиссии от 14.10.2021 г. оставить без изменения, жалобу призывника без удовлетворения.

Изложенные в апелляционной жалобе Антонян Л.С. доводы о том, что суд не выяснил достоверное состояние его здоровья, тогда как фактически он имеет категорию "В" - ограниченно годен к военной службе по состоянию здоровья, однако, призывная комиссия халатно провела медицинское освидетельствование с превышением должностных полномочий, присвоив ему категорию "Б", судебная коллегия признает необоснованными.

В статье 66 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, наличие которых определяет категорию призывника. Указанная статья предусматривает болезни позвоночника и их последствия: а) со значительным нарушением функций, б) с умеренным нарушением функций, в) с незначительным нарушением функций, г) фиксированный сколиоз II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов без нарушения функций, д) при наличии объективных данных без нарушения функций.

К пункту "В" относится межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформации. В данном пункте перечислены клинические и рентгенологические признаки указанного заболевания, предусмотрено, что только совокупность этих признаков дает основание для его применения.

В числе прочих клинических и рентгенологических признаков предусмотрено, что болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.

Пункт 1 Приложения N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 N 400, предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе в том числе, медицинские документы о состоянии здоровья.

На основании жалоб призывника, представленных им медицинских документов, данных осмотра, результатов рентгенологических обследований, данных инструментальных обследований при медицинском освидетельствовании Антоняну Л.С. были выставлен диагноз: дорсопатия шейного, грудного, пояснично-крестцового отделов позвоночника, болевой синдром на фоне дегенеративно-дистрофических изменений позвоночника: остеохондроз шейного, пояснично-крестцового отделов, спондилоартроз пояснично-крестцового отдела, протрузии дисков второго-седьмого шейных, четвертого-пятого поясничных позвонков без нарушения функций конечностей. Вегето-сосудистая дистония, аномалия Киммерли с двух сторон без нарушения функций. Очаг обызвествления в левой лобной области до 2 мм, без нарушения функций.

При этом наличие у Антоняна Л.С. заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждено.

Административным истцом не было представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2021 года он имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности "В", а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения.

Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда.

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

Вынесенное военно-врачебной комиссией заключение о категории годности действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в данном заключении. При этом повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 N 574.

Судебная коллегия отмечает, что, считая себя негодным к военной службе, Антонян Л.С. не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение призывной комиссии адрес от 09 ноября 2021 года, которым решение призывной комиссии адрес от 14 октября 2021 г оставлено без изменения, принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от 29 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Антоняна Л.С. - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru