Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 33а-6629/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 33а-6629/2021
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Поповой Н.В.,
судей Овчинниковой Н.А., Чулатаевой С.Г.,
при секретаре Греховой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 14 июля 2021 года дело по апелляционной жалобе Непризванова Дмитрия Леонидовича на решение Соликамского городского суда Пермского края от 01 апреля 2021 года, которым постановлено:
Административное исковое заявление Непризванова Дмитрия Леонидовича к ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении жалобы от 28.09.2020 года, признании незаконным ответа от 22.01.2021 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поповой Н.В., объяснения представителя ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Непризванов Д.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России при рассмотрении жалобы от 28.09.2020 на медицинское заключение N ** от 14.02.2019, признании незаконным ответа N 152/4-47 от 22.01.2021, возложении обязанности на руководителя ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России повторно рассмотреть данное обращение.
В обоснование иска указано, что Непризванов Д.Л. обратился в филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Пермскому краю" Бюро N 24 с жалобой от 28.09.2020 в порядке, предусмотренным Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" на медицинское заключение от 14.02.2019 N 30.
Жалоба получена административным ответчиком в электронном виде 07.10.2020, в связи с чем, срок рассмотрения обращения следует исчислять с указанной даты, в установленный законом срок указанная жалоба не рассмотрена. Ответ от 22.01.2021 получен истцом 25.01.2021, с нарушением срока, установленного ч. 1 ст. 12 Федерального закона 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, и является незаконным.
Судом постановлено приведенное решение.
В апелляционной жалобе Непризванов Д.Л. просит решение суда отменить, указывает, что судом не учтены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, решение вынесено в отсутствие допустимых доказательств. В обоснование доводов жалобы ссылается на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. Нарушены сроки рассмотрения по жалобе истца.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного акта не усматривает.
Из материалов дела следует, что Непризванов Д.Л. обратился в филиал ФКУ ГБ МСЭ по Пермскому краю Минтруда России с жалобой от 28.09.2020 на незаконность медицинского заключения от 14.02.2019 N 30 (л.д.52). В жалобе указывается на незаконность создания психиатрической подкомиссии N 3 филиала "Больница N 2" ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, ее состава, председателя Г., не имеющего специальности "Организация здравоохранения и общественное здоровье", позволяющей занимать последнему руководящую должность, незаконность дублирования приказов о создании указанных подкомиссий и представления в различные судебные процессы подложных сведений.
Указанная жалоба на основании п.3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан в Российской Федерации" направлена в филиал "Больница N 2" ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России для рассмотрения по существу (л.д.51).
Жалоба Непризванова Д.Л. поступила в ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России 15.10.2020 за входящим N вх-3457 под индексом номенклатурных дел "152/4-13. Переписка с филиалами и структурными подразделениями по основным вопросам деятельности".
Обращение административного истца рассмотрено 22.01.2021 (л.д.17).
В адрес Непризванова Д.Л. направлен ответ от 22.01.2021 N 152/4-47 содержащий разъяснения по вопросу создания и порядка деятельности врачебных комиссий филиала "Больница N 2" ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, в том числе психиатрической подкомиссии N 3.
Ответ также содержит ссылки на вступившие в законную силу судебные акты Соликамского городского суда Пермского края, которыми истцу отказано в удовлетворении исков о признании незаконными заключения комиссии 14.02.2019 N **, заключения комиссии от 25.03.2019, дано разъяснение о праве истца на самостоятельное обращение в бюро МСЭ.
Разрешая спор, суд руководствовался положениями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан в Российской Федерации" и пришел к выводу о законности обжалуемого ответа от 22.01.2021, и действий должностных лиц ответчика при рассмотрении жалобы истца от 28.09.2020.
При этом суд исходил из того, что обращение истца рассмотрено по существу поставленных вопросов, в ответе содержится исчерпывающая информация.
Оснований не согласиться с указанным выводом судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 названного Закона).
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответ с разъяснениями непосредственно касался поставленных в обращении вопросов, подготовлен в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, дан в рамках предоставленной административному ответчику компетенции и при соблюдении установленного порядка, и при наличии к тому оснований.
Фактические обстоятельства по данному делу свидетельствуют об отсутствии нарушений прав и законных интересов истца, несогласие истца с ответом не может рассматриваться как незаконное решение, действие (бездействие) должностных лиц (органа) при рассмотрении жалобы истца.
Довод апелляционной жалобы о несоблюдении административным ответчиком 30-дневного срока рассмотрения жалобы, предусмотренного ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", не может служить основанием к отмене решения.
В данном случае для удовлетворения административного иска недостаточно одного установленного факта несвоевременного рассмотрения ответчиком жалобы истца. Из системного толкования положений процессуального закона следует, что решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание п. 1 ч.2 ст. 227 КАС РФ.
Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав заявителя (ответ по существу жалобы дан), основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом первой инстанции на основании полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений при применении положений КАС РФ и Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ судом не допущено.
Руководствуясь ч. 2 ст.177, ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Соликамского городского суда Пермского края от 01 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Непризванова Дмитрия Леонидовича - без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
