Дата принятия: 24 мая 2021г.
Номер документа: 33а-6629/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2021 года Дело N 33а-6629/2021
город Красноярск. 24 мая 2021 года.
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Малякина А.В.,
судей Лазовского С.И., Мирончика И.С.,
при ведении протокола помощником судьи Тыченко В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело
N 2а-144/2021 по административному иску прокурора Октябрьского района г. Красноярска к администрации г. Красноярска, департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,
по апелляционной жалобе департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 1 февраля 2021 г., которым административный иск удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи Малякина А.В., судебная коллегия
установила:
прокурор Октябрьского района г. Красноярска обратился в суд в интересах неопределённого круга лиц с административным исковым заявлением, уточнённым в ходе рассмотрения дела, в котором просил: признать незаконным бездействие администрации г. Красноярска и департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, связанное с не постановкой на учёт бесхозяйного недвижимого имущества - подпорной стены, расположенной в г. Красноярске, между домами по ул. Красной армии, 121 и ул. Ладо Кецховели, 39, на земельных участках с кадастровыми номерами 24:50:0100300:797, 24:50:0100300:26 и кадастровом квартале 24:50:0100300; обязать административных ответчиков обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учёт указанной подпорной стены в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Заявленные требования мотивированы тем, что названная подпорная стена не имеет собственника, при этом находится в аварийном состоянии, создающим угрозу возникновения чрезвычайной ситуации, однако административные ответчики отказываются принимать меры для её постановки на учёт в качестве бесхозяйного недвижимого имущества.
Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 1 февраля 2021 г. административное исковое заявление удовлетворено частично; признано незаконным бездействие администрации г. Красноярска, департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска по не принятию мер к постановке на учет бесхозяйного имущества; на департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска возложена обязанность принять меры к постановке на учет бесхозяйного имущества подпорной стены, расположенной между д. 121 по ул. Красной Армии г. Красноярска и д. 39 по ул. Ладо Кецховели г. Красноярска на земельных участках с кадастровыми номерами 24:50:0100300:797, 24:50:0100300:26 и кадастровом квартале 24:50:0100300 в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В апелляционной жалобе департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.
В судебном заседании представитель департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска Обедина Е.А. апелляционную жалобу поддержала.
Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края Смирнова Я.Е. просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался; бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в г. Красноярске, в кадастровом квартале 24:50:0100300, вблизи многоквартирных жилых домов 39 по ул. Ладо Кецховели и 121 по ул. Красной армии имеется подпорная стена, предназначенная для организации придомовой территории, имеющей резкий перепад рельефа.
Указанная стена расположена на нескольких земельных участках, проходя вдоль их границ, в частности: на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100300:797 (под многоквартирным домом по ул. Красной армии, 121); на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100300:26 (под зданием детского сада по ул. Ладо Кецховели, 33), находящимся в муниципальной собственности; на не сформированном земельном участке неразграниченной государственной собственности. В реестре муниципальной собственности, реестре федерального имущества и реестре государственной собственности Красноярского края подпорная стена не числится.
Разрешая заявленные прокурором требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что подпорная стена является объектом недвижимого имущества, не имеющим собственника, а потому она подлежит принятию на учет как бесхозяйная недвижимая вещь.
Судебная коллегия считает данный вывод суда ошибочным, основанным на неверном применении норм материального права.
Так, исходя из положений пункта 1 статьи 130, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства; право собственности и другие вещные права на такие вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом; регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (пункт 2 статьи 130 названного кодекса).
Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).
По смыслу приведённых норм для отнесения конкретного имущества к недвижимому необходимо установить наличие самостоятельного назначения этого имущества по отношению к земельному участку, на котором такое имущество расположено, и способность такого имущества выступать в гражданском обороте в качестве отдельного объекта гражданских прав.
В случае, когда объект создан исключительно в целях улучшения качества и обслуживания земельного участка и не обладает самостоятельным функциональным назначением, он является неотъемлемой частью земельного участка и не может быть признан объектом недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации (пункт 6 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 г.).
Из материалов дела видно, что подпорная стена вблизи многоквартирных домов 39 по ул. Ладо Кецховели и 121 по ул. Красной армии предназначена для организации придомовой территории, имеющей резкий перепад рельефа. Фактически она обеспечивает устранение естественного уклона местности для более эффективного использования земельных участков по их функциональному назначению. Таким образом, данная подпорная стена создана исключительно для улучшения земельных участков, является их неотъемлемой частью и не имеет самостоятельного функционального назначения, позволяющего ей выступать в гражданском обороте в качестве отдельного объекта гражданских прав.
При таком положении у суда первой инстанции не имелось оснований для признания незаконным бездействия органов местного самоуправления, выразившегося в непринятии мер к постановке подпорной стены на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества.
В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обращение в суд с административным исковым заявлением должно быть направлено на защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов заинтересованного лица, а также на защиту прав других лиц или публичных интересов.
В административном исковом заявлении прокурор Октябрьского района г. Красноярска, обращаясь в защиту прав неопределённого круга лиц, сослался на то, что подпорная стена находится в аварийном состоянии, создающим угрозу возникновения чрезвычайной ситуации. Однако требований, направленных на защиту прав граждан и иных лиц, нарушаемых в связи с возникновением данной угрозы, не заявил.
Обращение же органа местного самоуправления с заявлением о постановке бесхозяйного имущества на учёт само по себе угрозу возникновения чрезвычайной ситуации не ликвидирует, а, значит, не обеспечит защиту нарушенных прав неопределённого круга лиц.
Частично удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции оставил приведённые выше обстоятельства без внимания.
Более того, обязывая департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска принять меры к постановке бесхозяйного имущества на учет, суд вопреки требованиям пункта 2 части 6 статьи 180, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", не указал в решении, какие конкретно действия необходимо совершить административному ответчику.
В связи с допущенным судом нарушением норм материального и процессуального права обжалуемое решение подлежит отмене на основании пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 1 февраля 2021 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска прокурора Октябрьского района г. Красноярска к администрации г. Красноярска и департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании бездействия незаконным и возложении обязанности отказать.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
