Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33а-6627/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Абрамова Д.М.,

судей: Утемишевой А.Р., Последова А.Ю.,

при секретаре Асташеве Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Агабекян М.Р., УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Баграмян Н.В., об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Агабекян М.Р. на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Утемишевой А.Р., судебная коллегия по административным делам

установила:

ООО "Специализированное агентство аналитики и безопасности" (далее - ООО "СААБ", общество) обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что 30 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Агабекян М.Р. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству N 37885/19/61027-ИП, возбужденному в отношении должника Баграмян Н.В. в пользу взыскателя ООО "СААБ".

Как указал административный истец, указанная информация была получена им 11 декабря 2020 года из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

Однако в нарушение положений ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя направлен не был, что лишило общество возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Агабекян М.Р., выраженное в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства N 37885/19/61027-ИП с оригиналом исполнительного документа N 2-37737/2007 взыскателю после его вынесения; возложить на судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Агабекян М.Р. обязанность направить в адрес административного истца копию постановления об окончании исполнительного производства N 37885/19/61027-ИП с оригиналом исполнительного документа N 2-37737/2007 от 01 октября 2007 года.

Кроме того, административный истец просил суд в случае невозможности направления указанного исполнительного документа взыскателю (ввиду его утраты), возложить на УФССП России по Ростовской области обязанность организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП России от 28 сентября 2015 года N 455.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 января 2021 года заявленные административные исковые требования ООО "СААБ" удовлетворены.

Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Агабекян М.Р., выразившееся в ненаправлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства N 37885/19/61027-ИП с исполнительным документом.

Этим же решением суд возложил на судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Агабекян М.Р. обязанность направить ООО "СААБ" копию постановления об окончании исполнительного производства N 37885/19/61027-ИП с исполнительным документом. В случае утраты исполнительного документа - принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа.

В поданной апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Агабекян М.Р., считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствовали требованиям действующего законодательства, судебным приставом-исполнителем своевременно выполнялись все необходимые мероприятия.

Так, заявитель жалобы указывает, что оригинал исполнительного документа N 2-37737/07 и копия постановления об окончании исполнительного документа были направлены простой почтовой корреспонденцией в адрес взыскателя 10 декабря 2020 года.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Удовлетворяя заявленные ООО "СААБ" требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению в установленные законом сроки копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

Право оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007г. "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 362 Басманного района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 361 Басманного района г. Москвы, от 01 октября 2007 года с Баграмян Н.В. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" взысканы сумма задолженности в размере 23 821,22 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 407,32 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 361 Басманного района города Москвы от 20 июля 2017 года произведена замена взыскателя по вышеуказанному судебному приказу с ЗАО "Специализированное агентство аналитики и безопасности" на ООО "Специализированное агентство аналитики и безопасности".

На основании вышеуказанного исполнительного документа 14 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство N 37885/19/61027-ИП в отношении Баграмян Н.В. в пользу ООО "СААБ".

30 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденный начальником отделения - старшим судебным приставом.

Согласно данному акту судебным приставом-исполнителем установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 октября 2019 года исполнительное производство N 37885/19/61027-ИП окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Этим же постановлением судебный пристав-исполнитель постановилвозвратить исполнительный документ - судебный приказ N 2-37737/07 от 01 октября 2007 года взыскателю.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание (ч. 3 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

На основании ч. 3 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно ч. 6 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В подтверждение доводов об исполнении судебным приставом-исполнителем возложенной на него законом обязанности административным ответчиком был представлен список N 2 (партия 57914) внутренних почтовых отправлений от 10 декабря 2020 года.

Однако из указанного списка достоверно усматривается, что в адрес ООО "СААБ" были направлены постановления об окончании по иным исполнительным производствам - N 455040/20/61027-ИП, N 444794/19/61027-ИП, N 331606/19/61027-ИП.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства N 37885/19/61027-ИП от 14 мая 2019 года и подлинника исполнительного документа.

В суде апелляционной инстанции такие доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, также представлены не были.

Ненаправление в адрес взыскателя ООО "Специализированное агентство аналитики и безопасности" копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа безусловно нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предъявление исполнительного документа к исполнению.

Поскольку, предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 КАС Российской Федерации, совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов ООО "Специализированное агентство аналитики и безопасности" в рассматриваемом случае установлена, районный суд справедливо удовлетворил заявленные административным истцом требования.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание установленный факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Агабекян М.Р., суд правомерно возложил на нее обязанность направить в адрес ООО "СААБ" копию постановления об окончании исполнительного производства N 37885/19/61027-ИП с исполнительным документом.

В случае же утраты исполнительного документа - принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели либо могли привести к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Основания для отмены решения Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 января 2021 года отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Агабекян М.Р. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Абрамов Д.М.

Судьи: Утемишева А.Р.

Последов А.Ю.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 мая 2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка