Определение Судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2021 года Дело N 33а-662/2021

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе

председательствующего Назарова В.В.,

судей Семеновой Т.Е., Юрковой Т.А.,

при секретаре Сычевой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Дедовой К.В. по доверенности Дорошенко Я.А. на решение Зареченского районного суда г. Тулы от 01 декабря 2020 г. по делу по административному иску Дедовой К.В. к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность незаконным.

Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия

установила:

Дедова К.В. обратилась в суд с административным иском к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным решения министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка общей площадью N кв.м для индивидуального жилищного строительства, обязании устранить допущенные нарушения ее прав и законных интересов путем повторного рассмотрения заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность в установленном законом порядке.

В обоснование заявленных требований административный истец Дедова К.В. указала на то, что она является ветераном Великой Отечественной войны, что подтверждается удостоверением серии N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ N, выданному министерством труда и социальной защиты Тульской области, она принята на учет для бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

В целях реализации своего права она с использованием информационного ресурса - публичной кадастровой карты - выявила территорию, расположенную в зоне застройки индивидуальными жилыми домами в Привокзальном районе г. Тулы, не занятую каким-либо земельным участком.

При обследовании этой территории выявлено, что она не огорожена и никем не используется.

Она спроектировал на этой территории земельный участок площадью N кв.м, изготовила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью N кв.м для индивидуального жилищного строительства, к которому приложил вышеназванную схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

ДД.ММ.ГГГГ по почте она получила ответ из министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому ей отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка на основании подп. 1 п. 8 ст. 39.15, подп. 4 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.

В ответе также указано, что согласно ранее разработанной проектной документации - Генплан "Застройка индивидуального строительства н.п. Михалково и н.п. Прудное" на территории, ограниченной улицами Казанская, Невская и Тверская в Привокзальном районе города Тулы, предусматривалось размещение детского сада, спортивной площадки и учреждения здравоохранения.

Считает отказ незаконным и необоснованным, поскольку ненормативные акты, на которые сослалось министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, не являются документами, находящимися в открытом доступе.

При этом из карты планируемого размещения объектов местного значения Генерального плана муниципального образования город Тула, утвержденного решением Тульской городской Думы от 23.12.2016 N 33/838 и имеющегося в общем доступе в сети Интернет, не следует, что на испрашиваемой территории предусмотрено размещение объекта местного значения учебно-образовательного назначения.

При таких обстоятельствах полагает, что вышеприведенные министерством ненормативные акты не затрагивают территорию испрашиваемого земельного участка и не препятствуют образованию земельного участка и его предоставлению ей.

В судебное заседание административный истец Дедова К.В., представители заинтересованных лиц правительства Тульской области, Тульской городской Думы, администрации г. Тулы, управления градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного истца Дедовой К.В. по доверенности Дорошенко Я.А. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Трухтанов С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, считая их необоснованными.

Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 01 декабря 2020 г. постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Дедовой Клавдии Васильевны к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказать.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Дедовой К.В. по доверенности Дорошенко Я.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца Дедовой К.В. по доверенности Дорошенко Я.А., представителя административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Наумова О.А., представителя заинтересованного лица администрации г. Тулы по доверенности Бантыш И.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дедова К.В. является ветераном Великой Отечественной войны, что подтверждается удостоверением серии N от ДД.ММ.ГГГГ на ее имя.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ N, выданному министерством труда и социальной защиты Тульской области, Дедова К.В. принята на учет для бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

В целях реализации права на приобретение в собственность бесплатно земельного участка, предусмотренного Законом Тульской области от 25.06.2015 N 2314-ЗТО "Об установлении случаев предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно", ДД.ММ.ГГГГ Дедова К.В. обратилась в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью N кв.м, расположенного в двадцати метрах южнее земельного участка с кадастровым номером N, для индивидуального жилищного строительства.

Письмом министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N Дедовой К.В. отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка со ссылкой на п.п. 1 п. 8 ст. 39.15, п.п. 4 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, по тем основаниям, что поскольку 30.10.2013 администрацией г. Тулы принято постановление N 3555 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории, площадью 8885 кв.м, расположенного в пос. Михалково по ул. Казанской в Привокзальном районе г. Тулы, для строительства детского дошкольного образовательного учреждения, Правительством Тульской области принято распоряжение от 21.01.2014 N 24-р о предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства (детское дошкольное образовательное учреждение). В соответствии с картой планируемого размещения объектов местного значения генерального плана муниципального образования г. Тула, утвержденного решением Тульской городской Думы от 23.12.2016 N 33/3838, на территории, ограниченной улицами Казанская, Невская и Тверская в Привокзальном районе г. Тулы, предусмотрено размещение объекта местного значения - учебно-образовательного назначения.

Не согласившись с данным отказом, Дедова К.В. обратилась в суд за признанием его незаконным.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, проанализировав положения земельного, градостроительного законодательства, оценив по правилам ст. 84 КАС РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований Дедовой К.В., поскольку утвержденным документом территориального планирования спорный земельный участок предназначен для размещения объекта местного значения и не может быть предоставлен административному истцу в собственность.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым действием и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые действия органа могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: действие совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые действия нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым действием прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания решения (действий) органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле такие основания не установлены, права, свободы и законные интересы Дедовой К.В. не нарушены.

Проверяя полномочия должностного лица на принятие оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия установила, что последнее принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с положением о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденным постановлением правительства Тульской области от 13.10.2016 N 452, приказом министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О закреплении права подписи документов".

Судебная коллегия приходит к выводу, что заявление Дедовой К.В. рассмотрено уполномоченным лицом, заявителю подготовлен и направлен ответ.

В соответствии с подп. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно осуществляется на основании решения уполномоченного органа в случае предоставления, в том числе, земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности отдельным категориям граждан в собственность предусмотрен Законом Тульской области от 25.06.2015 N 2314-ЗТО "Об установлении случаев предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно".

В соответствии со ст. 1 Закона Тульской области от 25.06.2015 N 2314-ЗТО "Об установлении случаев предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно" Дедова К.В. относится к категории граждан, которым предоставляются в собственность бесплатно земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

С целью реализации своего права на получение земельного участка в собственность бесплатно Дедова К.В. самостоятельно обеспечила подготовку схемы расположения земельного участка и обратилась с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

При этом, в ст. 11.10 Земельного кодекса РФ закреплены положения, определяющие порядок подготовки схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утверждения такой схемы решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, а также устанавливающие основания отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

На основании указанных положений схема расположения земельного участка является документом, необходимым для образования земельного участка.

В силу положения п. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В соответствии с п. 13 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из п.п. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса