Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 33а-6621/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 33а-6621/2021
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
судей Сергеева С.С., Камышниковой Н.М.,
при ведении протокола помощником судьи Болкуновой Т.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Губенко Д.Ф. к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Ремневу М.В., судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Коваленко Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отделения, признании незаконными бездействия и действий заместителя начальника отделения, восстановлении нарушенных прав
по частной жалобе Губенко Д.Ф.
на определение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 28 апреля 2021 года, которым постановлено:
прекратить производство административного дела по административному иску Губенко Д.Ф. к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Ремневу М.В., судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Коваленко Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления от 14.12.2020 N <...> об отказе в удовлетворении жалобы по исполнительному производству N <...> в отношении должника Мясникова А.В., бездействия заместителя начальника отделения Ремнева М.В., выразившегося в нерассмотрении в срок, установленный законом, его жалобы от 26.11.2020 года и ненаправлении в его адрес постановления по результатам рассмотрения жалобы в срок, установленный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", действий заместителя начальника отделения Ремнева М.В., выразившихся в рассмотрении жалобы от 26.11.2020 года, не в соответствии с поставленными в ней вопросами, а по надуманным основаниям, возложении обязанности на заместителя начальника отделения Ремнева М.В. рассмотреть его жалобу от 26.11.2020 года по исполнительному производству N <...> в отношении должника Мясникова А,В., в соответствии с поставленными в ней вопросами.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Губенко Д.Ф. обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Тракторозаводского РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Ремнева М.В.; о признании незаконным бездействие заместителя старшего судебного пристава Ремнева М.В.; о возложении на заместителя начальника отделения обязанности.
В обосновании требований указав, что 19.09.2020 он обратился с заявлением в службу судебных приставов Тракторозаводского РО СП г. Волгограда с просьбой сообщить о состоянии исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного листа серии N <...> по гражданскому делу N <...> в отношении должника Мясникова А.В.
В ответ на свое обращение по почте он получил постановление судебного пристава-исполнителя от 05.10.2020 об удовлетворении его заявление с указанием на то, что в рамках исполнительного производства от 17.03.2017 в настоящее время принимаются меры, направленные на правильное и полное исполнение решения суда в соответствии с действующим законодательством. Однако в своем заявлении, от 19.09.2020 он просил сообщить, в каком состоянии исполнительное производство и причины неисполнения исполнительного документа, а также время, когда его представители могут ознакомиться с материалами исполнительного производства.
Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Ремнева М.В. отказано в удовлетворении жалобы. При этом из текста указанного постановления следует, что заявитель обжалует бездействие. Вопрос о правомерности постановления от 05.10.2020, которое оспаривалось Губенко Д.Ф., не рассмотрен.
Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Соловьевой О.В. от 28.04.2021 N <...> вышеуказанное постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Ремнева М.В. от 14.12.2020 "Об отказе в удовлетворении жалобы" - отменено, жалоба от 30.11.2020 направлена на повторное рассмотрение.
На основании изложенного просил суд, признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Тракторозаводского РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Ремнева М.В. от 14.12.2020 об отказе в удовлетворении его жалобы по исполнительному производству, признать незаконным бездействие заместителя старшего судебного пристава Ремнева М.В., выразившееся в не рассмотрении в срок, его жалобы от 26.11.2020 и не направлении в его адрес постановления по результатам рассмотрения жалобы; возложить на заместителя начальника отделения Ремнева М.В. обязанности рассмотреть его жалобу от 26.11.2020 по исполнительному производству в соответствии с поставленными в ней вопросами.
Суд привлек для участия в деле в качестве административного соответчика судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Коваленко Е.В. и в качестве заинтересованного лица - должника Мясникова А.В.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе административный истец оспаривает законность и обоснованность постановленного судом определения, просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам административного дела.
Возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
Участники процесса в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщали, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, 30.11.2020 Губенко Д.Ф. обратился в Тракторозаводское районное отделение судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области (далее Тракторозаводское РОСП УФССП России по Волгоградской области) с жалобой в порядке подчиненности, в которой просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Коваленко Е.В. от 05.10.2020 N <...>. Кроме того, просил сообщить время, когда его представители смогут ознакомиться с материалами исполнительного производства.
Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Ремнева М.В. N <...> от 14.12.2020 Губенко Д.Ф. отказано в удовлетворении жалобы.
Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Соловьевой О.В. от 28.04.2021 N <...> вышеуказанное постановление заместителя начальника отделения N <...> от 14.12.2020 отменено, жалоба Губенко Д.Ф. от 30.11.2020 направлена на повторное рассмотрение.
Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что в связи с отменой постановления от 14.12.2020 оно, как и оспариваемое бездействие заместителя старшего судебного пристава перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Судебная коллегия считает такие выводы основанными на неправильном применении норм процессуального права и неверной оценке характера и оснований заявленных требований.
Федеральный законодатель в рамках реализации дискреционных полномочий предусмотрел, что порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении, в том числе, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (статья 1).
В качестве одной из задач административного судопроизводства названный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, законно ли решение, действие (бездействие) в отношении лица, которое является административным истцом, основания для принятия оспариваемого решения (часть 8, пункты 1 и 3 части 9 статьи 226).
В соответствии с положениями части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации часть 2 статьи 194 и часть 2 статьи 225 КАС РФ не предполагают автоматического прекращения судопроизводства, поскольку возлагают на суд обязанность устанавливать названные юридически значимые обстоятельства (определение от 27.09.2018 года N 2486-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Варенова В.В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").
Таким образом, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не перестали затрагивать права административного истца, суд не вправе прекратить производство по делу, а обязан выяснить обстоятельства, имеющие значение для дела и предусмотренные, в частности, частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ.
Однако перечисленные требования закона, предъявляемые к рассмотрению данной категории дел, суд не выполнил.
Как указывалось выше, постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Соловьевой О.В. обжалуемое постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов от 14.12.2020 отменено и жалоба Губенко Д.Ф. от 30.11.2020 направлена на повторное рассмотрение с указанием о необходимости о принятом решении уведомить заявителя.
Однако при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу суд не дал оценки тому обстоятельству, что административными ответчиками в материалы дела не представлены данные о повторном рассмотрении жалобы Губенко Д.Ф. и направлении ему соответствующего процессуального решения.
Кроме того, обращаясь в суд с административным иском, административный истец, кроме требования о признании незаконным и отмене постановления от 14.12.2020, признании незаконными действий заместителя начальника отделения, выразившихся в рассмотрении его жалобы не в соответствии с поставленными в ней вопросами, просил признать незаконным бездействие заместителя старшего судебного пристава Ремнева М.В., выразившееся в не рассмотрении в срок, установленный законом, жалобы от 26.11.2020 и не направлении в адрес истца постановления по результатам рассмотрения его жалобы.
Указанные требования судом не рассмотрены и доводы административного истца о наличии со стороны указанного административного ответчика нарушений его прав не проверены.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции неправомерно прекратил производство по делу на основании части 2 статьи 194, части 2 статьи 225 КАС РФ.
Учитывая, что неправильное применение норм процессуального законодательства повлекло вынесение незаконного судебного акта, а равно нарушение прав административного истца, то определение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 28.04.2021 подлежит отмене, а административное дело подлежит возврату в районный суд для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 28 апреля 2021 года отменить.
Административное дело по административному иску Губенко Д.Ф. к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Ремневу М.В., судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Коваленко Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отделения, признании незаконными бездействия и действий заместителя начальника отделения, восстановлении нарушенных прав возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:/подпись/
Судьи:/подпись/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
