Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 33а-6620/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N 33а-6620/2021
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Никитиной Т.А.
Судей Котельниковой Е.Р., Чулатаевой С.Г.
При секретаре Греховой Е.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Нигматуллина Руслана Габдулловича на решение Пермского районного суда Пермского края от 24 марта 2021 года, которым постановлено:
"Административный иск Нигматуллина Руслана Габдулловича к административному ответчику Администрации ЗАТО Звёздный о признании решения N 197-07-10исх-37 от 19.02.2021 об отказе в заключении дополнительного соглашения предусматривающего увеличение срока действия договора аренды незаконным, о возложении обязанности заключить договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами **3915 и **3914, сроком на три года оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., изучив материалы административного дела, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Нигматуллин Р.Г. обратился в суд с требованиями к административному ответчику Администрации ЗАТО Звёздный о признании решения N 197-07-10исх-37 от 19.02.2021 об отказе в заключении дополнительного соглашения предусматривающего увеличение срока действия договора аренды незаконным, о возложении обязанности заключить договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами **3915 и **3914, сроком на три года.
В обосновании требований указано, что Нигматуллиным Р.Г. направлено в адрес ответчика заявление от 03.02.2021 о заключении дополнительного соглашения, предусматривающего увеличение на 3 года срока действия договора аренды ** от 19.08.2010 (срок аренды в котором установлен до 05.05.2020), в части арендуемых земельных участков с кадастровыми номерами **3915 и **3914. Истец полагает, что Администрацией ЗАТО Звёздный, принято неправомерное решение N 197-07-10исх-37 от 19.02.2021 об отказе в заключении дополнительного соглашения предусматривающего увеличение срока действия договора аренды, которое требуется для продолжения строительства индивидуального жилого дома и регистрации права собственности. Административный истец считает, что на основании ч.8 ст.19 ФЗ N 98-ФЗ в редакции от 30.12.2020, арендодатель был обязан без проведения торгов заключить соглашения предусматривающее увеличение срока действия договора аренды на 3 года.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Нигматуллин Р.Г., считает его незаконным в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения административного дела, суд первой инстанции не дал оценки доводу административного истца о том, что действие договора аренды N ** от 19.08.2010 возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок, так как ни одна из сторон не заявила о его расторжении.
В судебном заседании административный истец Нигматуллин Р.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.
Представитель административного ответчика (Администрация ЗАТО Звездный) Ц. (по доверенности) просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы административного дела в соответствии с положением статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено материалами настоящего административного дела на основании договора переуступки прав и обязанностей арендатора от 04.02.2014 года и договора переуступки прав и обязанностей арендатора от 01.11.2011 Нигматуллин Р.Н. принял в полном объеме права и обязанности по договору аренды земельного участка ** от 19.08.2010 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами **3914 и **3915/л.д.4/. Данные договоры прошли государственную регистрацию/л.д.16-22/.
03.02.2021 года Нигматуллин Р.Г. обратился в администрацию ЗАТО Звездный с заявлением, в котором просил заключить с ним дополнительное соглашение к договору аренды земельных участков ** от 19.08.2010, предусматривающее увеличение срока действия договора аренды на 3 года, в части арендуемых административным истцом земельных участков с кадастровыми номерами **3914; **3915/л.д.6/.
На данное заявление администрацией ЗАТО Звездный был дан ответ из содержания которого следует, что на момент обращения административного истца с заявлением о продлении договора аренды срок его действия истек (05.05.2020) в связи с чем у администрации ЗАТО Звездный отсутствуют основания для заключения дополнительного соглашения к договору об увеличении срока его действия на основании части 6 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ.
Не согласившись с данным ответом, полагая, что он не отвечает требованиям законности, административный истец обратился с настоящим административным иском в суд.
Рассматривая настоящее административное дело и отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения чрезвычайных ситуаций" и пришел к выводу о том, что срок договора аренды земельного участка закончился 05.05.2020, при том, что Нигматуллин Р.Г. обратился с заявление 03.02.2021, то есть после срока окончания действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером **3915.
Также суд первой инстанции принял во внимание, что при рассмотрения обращения Нигматуллина Р.Г. о заключении дополнительного соглашения о продлении договоров аренды администрация ЗАТО Звездный указала, что на земельный участок с кадастровым номером **3914 может быть заключен договор аренды земельного участка под объект недвижимости. В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что администрация не отказала в продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером **3914.
В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным отказа в продлении договоров аренды.
С выводом суда о законности и обоснованности оспариваемого решения администрации ЗАТО Звездный не может согласиться судебная коллегия исходя из следующего.
Пунктом 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что до 1 марта 2021 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка. Срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 6 настоящей статьи, определяется арендатором, но не может превышать срок действия договора аренды земельного участка, согласованный сторонами до его увеличения, или три года, если срок действия договора составляет более чем три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются. Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 6 настоящей статьи, в срок не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении.
Отказывая административному истцу в удовлетворении заявления о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка по основаниям, установленным ст.19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ административный ответчик исходил из того, что на момент обращения Нигматуллина Р.Г. с данным заявлением, срок действия договора аренды истек, с чем согласился суд первой инстанции. Однако данный вывод нельзя признать обоснованным.
Земельным кодексом Российской Федерации и Законом N 101-ФЗ в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 г., не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам п. 2 ст. 621 ГК РФ договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.
В соответствии с разъяснениям, приведенными в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (ст. 422 ГК РФ).
Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 марта 2015 г., прямо не исключено применение положений п. 2 ст. 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.
Согласно подп. 11 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае предоставления земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, этим землепользователям.
Следовательно, если после 1 марта 2015 г. арендатор продолжил пользование таким земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Указанная позиция согласуется с позицией Верховного суда приведенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)"
Материалами административного дела установлено, что договор аренды земельного участка был заключен 19 августа 2010 года, то есть до 01 марта 2015 года, уведомление о расторжении договора аренды земельных участков Нигматуллину Р.Г. не направлялось, сведений о неисполнении административным истцом своих обязанностей по договору аренды в материалы административного дела не представлено, арендатором в суд не направлялось уведомление об обязанности возвратить имущество (земельный участок).
При таких обстоятельствах отказ в продлении договора аренды основанный исключительно на выводах о том, что срок договор аренды земельных участков истек, является не обоснованным, в связи с чем оспариваемое решение администрации ЗАТО Звездный не отвечает требованиям законности.
Позиция административного ответчика, озвученная в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы о том, что продление договора аренды применимо только к договорам, заключенным на определенный срок, и если договор аренды был возобновлен на неопределенный срок то отсутствуют основания для увеличения его срока, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не вправе признавать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия
Учитывая изложенное решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о признании незаконным решения Администрации ЗАТО Звездный от 19.02.2021 N 197-07-10 и возложении на Администрацию ЗАТО Звездный обязанности повторно рассмотреть заявление Нигматуллина Руслана Габдулловича от 03.02.2021 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пермского районного суда Пермского края от 24 марта 2021 года отменить, принять по делу новое решение.
Признать незаконным решение Администрации ЗАТО Звездный от 19.02.2021 N 197-07-10.
Возложить на Администрацию ЗАТО Звездный обязанность повторно рассмотреть заявление Нигматуллина Руслана Габдулловича от 03.02.2021 года.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, через суд, принявший решение.
Председательствующий/подписи/
Судьи/подписи/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
