Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33а-6615/2021

12 августа 2021 г.

г. Иркутск
Иркутский областной суд в составе судьи Бутиной Е.Г. рассмотрев частное представление прокурора города Усолье-Сибирское на определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 13 июля 2021 г. о возвращении административного искового заявления прокурора города Усолье-Сибирское в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "город Усолье-Сибирское" о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей обратиться с заявлениями о согласовании деятельности по строительству и эксплуатации градирни, о получении заключения государственной экологической экспертизы объекта, о подготовке предложения об установлении границ зон подтопления, возложении обязанности разработать проектную документацию,

установил:

Прокурор города Усолье-Сибирское обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "город Усолье-Сибирское" о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей обратиться с заявлениями о согласовании деятельности по строительству и эксплуатации градирни, о получении заключения государственной экологической экспертизы объекта, о подготовке предложения об установлении границ зон подтопления, возложении обязанности разработать проектную документацию.

Определением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 1июля 2021 г. на основании части 1 статьи 130 КАС РФ вышеуказанное административное исковое заявление оставлено без движения, поскольку не соответствует требованиям статей 125, 126 КАС РФ, а именно: заявленные административные исковые требования не обоснованы нормами права; не указано каким образом нарушаются права неопределенного круга лиц бездействием административного ответчика, в связи с чем административному истцу необходимо уточнить заявленные требования; не указаны необходимые сведения об административном ответчике, заинтересованных лицах. Предоставлен срок для исправления недостатков до 12 июля 2021 г.

Во исполнение определения об оставлении административного искового заявления без движения поступило уточненное административное исковое заявление, в котором административный истец дополнил сведения об административном ответчике, заинтересованных лицах, указав их ИНН. Нормы права и указание на то, каким образом нарушаются права неопределенного круга лиц, остались в прежней редакции. Уточнены административные исковые требования, дополнено требование о прекращении эксплуатации скважины до выполнения мероприятий по охране окружающей среды.

Определением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 13июля2021 г. административное исковое заявление возвращено в связи с неустранением недостатков, указанных в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В частном представлении прокурор г. Усолье-Сибирское БортниковИ.В. просит определение судьи о возвращении административного искового заявления отменить. В обоснование доводов обращает внимание на нормы права, указанные в административном исковом заявлении, которые нарушены административным ответчиком в результате его бездействия. А также на то, что по тексту административного иска содержится мотивировка в чем выражается нарушение прав неопределенного круга лиц. Выражает несогласие с выводом о несоответствии административного искового заявления по форме, поскольку нормы пункта 3 части 2 статьи 125 КАС РФ носят диспозитивный характер, при этом административным истцом адрес электронной почты административного ответчика и заинтересованных лиц указан.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично в судебном заседании по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, суд находит его подлежащим отмене, поскольку выводы судьи районного суда основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Из административного искового заявления следует, что административный истец оспаривает бездействие администрации муниципального образования "город Усолье-Сибирское", нарушившей нормы законодательства в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, законодательства "О недрах", Водного, Градостроительного кодексов РФ, "Об экологической экспертизе", "Об охране озера Байкал". Данное бездействие приводит к нарушению конституционных прав граждан на жизнь, здоровье, благоприятную окружающую среду. При изложении сведений о лицах, участвующих в деле, указаны их почтовый и электронный адреса.

Оставляя без движения административное исковое заявление, судья исходил из необходимости указать нормы права, обосновывающие заявленные административные исковые требования, указать каким образом нарушаются права неопределенного круга лиц, уточнить заявленные требования и указать необходимые сведения о лицах, участвующих в деле.

В связи с тем, что недостатки административного искового заявления, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения, не были устранены, судья пришел к выводу о возвращении искового заявления.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом согласиться не может в силу следующего.

Пункт 3 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагает на административного истца обязанность указать в административном исковом заявлении: наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны); фамилия, имя, отчество административного ответчика, если административным ответчиком является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие).

Из административного искового заявления в части указания сведений о лицах, участвующих в деле, следует, что указаны наименования административного ответчика, заинтересованных лиц, почтовый и электронный адреса, что позволяет идентифицировать лиц, участвующих в деле, и направить в их адрес судебную корреспонденцию.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

При оставлении искового заявления без движения, судья не учел, что в силу статьи 135 КАС РФ по каждому административному делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", при подготовке административного дела к судебному разбирательству судья вправе провести предварительное судебное заседание. Такое заседание может быть назначено при возникновении необходимости уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела; определения достаточности доказательств по административному делу; выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением; процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке административного дела к судебному разбирательству; выяснения возможности урегулирования административного спора до судебного разбирательства (пункт 11 части 3 статьи 135, часть 1 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судьей при вынесении определения об оставлении административного искового заявления без движения и дальнейшем его возвращении не принято во внимание, что административный истец вправе обосновать, в том числе уточнить и дополнить заявленные требования в ходе рассмотрения спора, и это возможно не только при подаче иска, но и на иных стадиях, в том числе в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела по существу.

Кроме того, в силу части 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления.

Принимая во внимание изложенное, а также, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, он вправе в случае, когда принятие обжалуемого судебного акта явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и не обжалованного судебного акта, проверить и данный не обжалованный судебный акт.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции".

При проверке доводов частного представления на определение судьи от 13июля2021г. судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу, что подлежат проверке все определения судьи Усольского городского суда Иркутской области, имеющиеся в исковом материале на момент его рассмотрения, поскольку они являются следствием неправильного оставления административного искового заявления без движения определением судьи от 1 июля 2021 г.

Суд первой инстанции, допустив существенные нарушения норм процессуального права, необоснованно оставил административное исковое заявление без движения, в связи с чем подлежат отмене и неразрывно связанные с ним другие судебные акты, без отмены которых невозможна защита прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд апелляционной инстанции, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене принятых судебных актов, а именно определений от 1 июля 2021 г. об оставлении административного искового заявления без движения, от 13 июля 2021 г. о возвращении административного искового заявления с направлением искового материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи

316 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации, суд

определил:

отменить определения судьи Усольского городского суда Иркутской области от 1 июля 2021 г., от 13 июля 2021 г по административному материалу по административному исковому заявлению прокурора города Усолье-Сибирское в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "город Усолье-Сибирское" о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей обратиться с заявлениями о согласовании деятельности по строительству и эксплуатации градирни, о получении заключения государственной экологической экспертизы объекта, о подготовке предложения об установлении границ зон подтопления, возложении обязанности разработать проектную документацию.

Исковой материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья

Е.Г. Бутина      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка