Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33а-661/2021

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.

судей Болотовой Л.А. и Шишовой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца

Мишуковой М.А. - Корзун В.И.

на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 11 февраля 2021 года

по административному исковому заявлению Мишуковой Марии Александровны к комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы испрашиваемого земельного участка, обязании устранить нарушения прав,

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.,

установила:

Мишукова М.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным отказа от 11 сентября 2020 г. N <...> в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы испрашиваемого земельного участка и возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушенное право путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы испрашиваемого земельного участка.

В обоснование требований указано, что Мишукова М.А. обратилась в комитет имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка без торгов с условным номером <...>, расположенного по адресу: <...> с координатами земельного участка, согласно приложенной к заявлению схеме.

Заявление было подано Мишуковой М.А. для приобретения земельного участка на праве аренды, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Письмом от 11 сентября 2020 г. N <...>в предоставлении вышеуказанной услуги Мишуковой М.А. отказано. В обоснование отказа указано, что право инвалидов на первоочередное получение земельных участков в аренду без торгов, предусмотренное законодателем в рамках дополнительных гарантий реализации жилищных прав, подлежит реализации по месту жительства.

Административный истец Мишукова М.А. указала, что данный отказ является незаконным и необоснованным, поскольку в состав документов, переданных административному ответчику, входила справка администрации муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края N <...> от 27 мая 2020 г., согласно которой она в действительности проживает в <...>, и в состав ее семьи входит дочь <...>которая является ребенком-инвалидом. Основанием для выдачи справки служит похозяйственная книга N 2, счет 114. Кроме ребенка-инвалида с нею проживают двое ее несовершеннолетних детей: <...>.

В приложенных к заявлению документах указан адрес регистрации по месту жительства: <...>. Однако, она (Мишукова М.А.) вынуждена была прописаться в <...>, поскольку вся необходимая для реабилитации ребенка-инвалида <...> медицинская помощь не предоставляется в Шпаковском районе Ставропольского края по фактическому месту жительства, а предоставляется по месту жительства матери ребенка - инвалида. Инвалидность <...> подтверждается справкой серии <...>. Согласно акту обследования материально-бытовых условий проживания размер среднедушевого дохода составляет 4 048,43 руб.

Административный истец просила признать незаконным отказ комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от 11 сентября 2020 г. N <...> в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы испрашиваемого земельного участка и обязать административного ответчика устранить нарушенное право путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы испрашиваемого земельного участка.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 11 февраля 2021 г. административное исковое заявление Мишуковой М.А. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Мишуковой М.А. - Корзун В.И. указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным. Сторона административного истца считает, что судебный акт подлежит отмене, так как судом первой инстанции нарушены нормы материального права и процессуального закона.

Согласно разъяснениям Минэкономразвития Российской Федерации положения Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" не содержат норм, предусматривающих зависимость предоставления земельных участков в аренду от нуждаемости заявителя в улучшении жилищных условий. Поэтому всем инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на приобретение земельных участков для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов.

Суд первой инстанции фактически установил иные обстоятельства, послужившие основанием для отказа истцу, что является недопустимым нарушением норм процессуального права.

Вывод административного ответчика об отсутствии оснований для предоставления земельного участка без торгов, со ссылкой на необходимость регистрации по месту жительства в названном муниципальном районе не соответствует подлежащим применению в данном споре нормам права (Кассационное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации от 11 сентября 2019 г. N 75-КА19-4).

Просит решение суда отменить, административное исковое заявление Мишуковой М.А. удовлетворить в полном объеме.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Административный истец Мишукова М.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась. Административный ответчик - комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не известили и не просили об отложении дела слушанием.

В соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - Кодекс административного судопроизводства РФ) информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации N 8212 от 08 апреля 2020 г., в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID - 19), судебная коллегия полагает возможным проведение судебного заседания в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства по административному делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Корзун В.И., действующую в защиту интересов административного истца по доверенности (л.д. 182-183) и в соответствии с ордером (л.д. 181), поддержавшую доводы и требования апелляционной жалобы в полном объеме, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции по настоящему административному делу не допущено.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, административный истец Мишукова М.А. является матерью <...>года рождения, <...>года рождения, <...>года рождения.

<...>года рождения является инвалидом. Установленная инвалидность категории "ребенок-инвалид" подтверждается справкой серии <...>

14 июля 2020 г. административный истец Мишукова М.А. обратилась в администрацию Шпаковского муниципального района Ставропольского края с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 1 500 кв.м, расположенного по адресу: <...>, с указанием испрашиваемого вида разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, и предварительного согласования его предоставления в аренду без проведения торгов на основании подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6, подпункта 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (л.д. 9).

Комитетом имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края в предоставлении муниципальной услуги отказано, о чем в адрес административного истца направлено письмо N <...> от 11 сентября 2020 г. В обоснование отказа указано, что право инвалидов на первоочередное получение земельных участков в аренду без торгов предусмотрено законодателем в рамках дополнительных гарантий реализации жилищных прав и подлежит реализации по месту жительства. В приложенных документах указано, что адресом регистрации является: <...>, в связи с чем отсутствует правовое основание в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы испрашиваемого земельного участка, в связи с чем предоставление испрашиваемой муниципальной услуги не возможно (л.д. 10-11).

Не согласившись с отказом в предоставлении муниципальной услуги, административный истец обратилась в суд для защиты, как она полагает, нарушенного права на получение земельного участка без проведения торгов.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что Мишукова М.А. не является нуждающейся в улучшении жилищных условий и не состоит на соответствующем учете; наличие у дочери административного истца - <...> инвалидности само по себе, в отсутствие установленного критерия нуждаемости, не может выступать безусловным основанием для предварительного согласования предоставления земельного участка без проведения торгов.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, основанными на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, а также на верной оценке юридически значимых обстоятельств административного дела.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Конституция Российской Федерации (статья 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К числу таких гарантий в жилищной сфере относятся положения статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной запрете инвалидов в Российской Федерации", закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на обеспечение жилой площадью (часть 1); на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства (часть 16).

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 этого кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным кодексом.

Подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 названного кодекса установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

При этом первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства, а также для ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства, является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и не на все семьи, имеющие в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, которые состоят на учете как нуждающиеся в улучшении жилищных условий или имеют основания для постановки на такой учет. Соответствующая правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации по указанной категории споров изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01 сентября 2014 г., в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 02 декабря 2020 г. N 43-КАД20-2-К6.

Учитывая вышеприведенные нормы права, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, как для индивидуального жилищного строительства, так и для ведения личного подсобного хозяйства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и не на все семьи, имеющие в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, которые состоят на жилищном учете или имеют основания для постановки на жилищный учет.

Административный истец Мишукова М.А., являющаяся матерью ребенка-инвалида, вправе претендовать на первоочередное получение без торгов в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на территории Шпаковского муниципального района Ставропольского края только в случае подтверждения нуждаемости в улучшении жилищных условий, в том числе при постановке ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Однако, как установлено судом и следует из материалов административного дела, Мишукова М.А., являющаяся матерью ребенка-инвалида, на указанном выше учете в муниципальном образовании не состоит. Документы, подтверждающие нуждаемость в улучшении жилищных условий, административным истцом не предоставлены.

Из материалов дела следует, что Мишуковой М.А. на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 1 957 кв.м и расположенный на нем дом площадью 99,6 кв.м по адресу: <...> (л.д. 63, 65-67).

При этом из материалов дела, в том числе копии паспорта административного истца, акта обследования материально-бытовых условий проживания от 3 февраля 2020 г., индивидуальной программы реабилитации или абилитации ребенка-инвалида, следует, что на момент обращения к административному ответчику Мишукова М.А. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...>, совместно со своими детьми (л.д. 19).

Как видно из материалов дела, Мишукова М.А. снята с регистрационного учета по указанному выше адресу и зарегистрирована по адресу: <...>, о чем в паспорте административного истца проставлена соответствующая отметка (л.д. 72-73).

Принимая во внимание, что на момент обращения к главе Шпаковского муниципального района с заявлением о предоставлении муниципальной услуги Мишукова М.А. была зарегистрирована по месту жительства в ином муниципальном образовании - в г. Ставрополе и учитывая, что в ходе рассмотрения возникшего спора нуждаемость административного истца в улучшении жилищных условий путем предоставления земельного участка без проведения торгов на территории Шпаковского муниципального района Ставропольского края также не установлена, орган местного самоуправления правомерно отказал Мишуковой М.А. в предоставлении в аренду без проведения торгов испрашиваемого земельного участка. Оспариваемый отказ в предоставлении земельного участка без проведения торгов основан на правильном применении норм действующего законодательства, в том числе, положений части пункта 14 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, части 16 статьи 17 Закона о социальной защите инвалидов.

При изложенных обстоятельствах дела судебная коллегия по административным делам приходит к выводу, что оспариваемый отказ в предоставлении муниципальной услуги нельзя расценивать в качестве незаконного и нарушающего права административного истца.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Разрешая возникший по настоящему делу спор, суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, с достаточной полнотой мотивировал свою позицию, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда первой инстанции последовательны, исчерпывающи, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и доказательств по делу, оснований для переоценки совокупности исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

При вынесении решения судом не допущено нарушений норм материального права или процессуального закона, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 307, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 11 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Мишуковой М.А. - Корзун В.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Э.А. Шеховцова Судьи Л.А. Болотова В.Ю. Шишова      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка