Дата принятия: 26 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-6611/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2021 года Дело N 33а-6611/2021
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Абрамова Д.М.,
судей: Медведева С.Ф., Последова А.Ю.,
при секретаре Асташеве Р.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО "РУС-КЭШ" к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Копытовой Л.В., заинтересованное лицо Половинко О.В. об оспаривании бездействия, по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Копытовой Л.В. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 21 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Последова А.Ю., судебная коллегия по административным делам
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "РУС-КЭШ" (далее - ООО "РУС-КЭШ") обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Копытовой Л.В. об оспаривании бездействия.
В обоснование административного иска указано, что 2 сентября
2019 года в ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство N 297097/ 19/61083-ИП о взыскании с должника Половинко О.В. в пользу ООО "РУС-КЭШ" задолженности в размере 66 017 руб.
3 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Копытовой Л.В. направлены в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства N 297097/19/61083-ИП от 29 ноября 2019 года и исполнительный лист серии ФС N 023746957, которые административный истец получил
15 ноября 2020 года, т.е. спустя 1 год после вынесения указанного постановления.
Ссылаясь на указанные обстоятельства административный истец просил суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Копытовой Л.В. в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Кроме того, ООО "РУС-КЭШ" обратилось в суд с административным иском к этим же ответчикам о признании незаконным бездействия, которое выразилось в непринятии судебным приставом-исполнителем мер, направленных на восстановление исполнительного документа в отношении должника Половинко О.В..
Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 24 декабря 2020 года указанные административные дела были объединены в одно производство.
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 21 января 2021 года административные исковые требования ООО "РУС-КЭШ" удовлетворено частично.
Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Копытовой Л.В. в части несвоевременного направления постановления от 29 ноября 2019 года об окончании исполнительного производства и исполнительного документа. В удовлетворении требований ООО "РУС-КЭШ" о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности направить в суд заявление о выдаче дубликата исполнительного документа отказано.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Копытова Л.В. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что оригинал исполнительного листа ФС N 023746957 от 5 августа 2019 года направлялся в адрес взыскателя по адресу, указанном в исполнительном документе, а именно: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
После проведенной инвентаризации всей корреспонденции, возвратившейся по истечению сроков хранения, было установлено, что исполнительный лист ФС N 023746957 от 5 августа 2019 года с постановлением об окончании исполнительного производства возвращен в отдел судебных приставов, в связи с чем указанные документы были повторно направлены взыскателю по адресуАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие представителя административного истца ООО "РУС-КЭШ", административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Копытовой Л.В., УФССП России по Ростовской области, заинтересованного лица Половинко О.В., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований, предусмотренных положениями ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства от 29 ноября 2019 года и исполнительного документа, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем не исполнена возложенная на него Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обязанность по своевременному направлению постановления об окончании исполнительного производства взыскателю.
Отказывая в удовлетворении требований ООО "РУС-КЭШ" о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по направлению в суд заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт нахождения исполнительного документа у административного истца, в связи с чем законных оснований для получения дубликата исполнительного документа не имеется.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Возникшие между сторонами настоящего административного дела правоотношения регулируются положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").
Так, право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и закон
В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
При этом, согласно ч. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 2 сентября 2019 года в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство
N 297097/19/61083-ИП, на основании исполнительного листа ФС 023746957 от 5 августа 2019 года, выданного Шахтинским городским судом Ростовской области о взыскании с должника Половинко О.В. в пользу ООО "РУС-КЭШ" задолженности в размере 66 017 руб.
29 ноября 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Копытовой Л.В. исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", т.е. в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества.
Указанное постановление вместе с исполнительным листом серии ФС N 023746957 направлены в адрес взыскателя ООО "РУС-КЭШ" 3 ноября
2020 года и получено адресатом только 15 ноября 2020 года (л.д.6).
Доказательств направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа ранее, чем указано, материалы дела не содержат.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о своевременном направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа (т.е. в ноябре 2019 года) никаким доказательствами не подтверждаются.
Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о нарушении судебным приставом-исполнителем требований закона в части несоблюдения сроков направления постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа, у судебной коллегии не имеется, так как он основан на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Разрешая заявленные ООО "РУС-КЭШ" требования, суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, а выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели либо могли привести к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 21 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Копытовой Л.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Д.М. Абрамов
Судьи: С.Ф. Медведев
А.Ю. Последов
Мотивированное апелляционное определение составлено 30 апреля 2021 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
