Определение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33а-6611/2021

город Красноярск 24 мая 2021 года.

Красноярский краевой суд в составе судьи Малякина А.В.,

рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Фатовой Натальи Николаевны на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29 марта 2021 года о возвращении административного искового заявления Фатовой Натальи Николаевны об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска о наложении ареста на имущество должника,

установил:

Фатова Н.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска о наложении ареста на имущество должника.

Указанное административное исковое заявление определением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29 марта 2021 года возвращено административному истцу в связи с неподсудностью дела данному суду.

В частной жалобе Фатовой Н.Н. ставится вопрос об отмене определения судьи, как принятого с нарушением норм процессуального права.

Проверив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1); в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

Вышеуказанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Возвращая Фатовой Н.Н. её административное исковое заявление, судья исходил из того, что дело неподсудно Железнодорожному районному суду г. Красноярска, так как относится к подсудности Октябрьского районного суда г. Красноярска.

Этот вывод судьи является правильным, поскольку судебный пристав-исполнитель, постановление которого оспаривает административный истец, исполняет свои обязанности на территории Октябрьского района г. Красноярска, относящейся к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Красноярска.

При этом вопреки доводам частной жалобы Фатовой Н.Н. местонахождение отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска в Железнодорожном районе г. Красноярска (г. Красноярск, ул. Новосибирская, 9 "а") не влияет на подсудность административного дела.

Таким образом, обжалуемое определение судьи является законным. Оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 29 марта 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Фатовой Натальи Николаевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Красноярского краевого суда А.В. Малякин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка