Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33а-6607/2021

г. Нижний Новгород 09 июня 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Есыревой Е.В.,

судей: Гущевой Н.В., Сильновой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мишанине Ф.В.,

с участием представителей административного истца Лазарева Е.И. - Беловой Е.В., адвоката Кузьминой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Есыревой Е.В. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе Лазарева Евгения Ивановича на решение Нижегородского районного суда Нижегородской области от 03 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Лазарева Евгения Ивановича к судебным приставам - исполнителям Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области Громовой В.А., Ворониной Н.А., старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области Лукошкиной С.Ю., Нижегородскому РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области об оспаривании бездействия старшего судебного пристава, об оспаривании постановлений и бездействия судебных приставов - исполнителей в рамках исполнительного производства N 37196/20/52005-ИП,

установила:

административный истец Лазарев Е.И. обратился в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором, с учетом измененных требований, просил:

- признать бездействие начальника Нижегородского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области старшего судебного пристава Лукошкиной Светланы Юрьевны в виде отказа в рассмотрении жалобы, нарушения сроков рассмотрения жалобы, не направлении копии принятого решения по жалобе незаконными и обязать должностное лицо устранить указанные нарушения;

- признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Нижегородского РОСП г. Н, Новгорода УФССП по Нижегородской области Громовой В.А. от 03.06.2020 года о возбуждении исполнительного производства;

- признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Нижегородского районного отделения судебных приставов г. Н. Новгорода УФССП по Нижегородской области Громовой В.А. от 09.06.2020 года о наложении взыскания на заработную плату;

- признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Нижегородского районного отделения судебных приставов г. Н. Новгорода УФССП по Нижегородской области Громовой В.А. от 03.07.2020 года о расчете задолженности по алиментам (с учетом индексации);

- признать бездействие судебного пристава - исполнителя Нижегородского районного отделения судебных приставов г. Н. Новгорода УФССП по Нижегородской области Громовой В.А. в виде не направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника, непредставления срока для добровольного исполнения обязательства незаконными;

- признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода УФССП по Нижегородской области Громовой В.А. от 09.06.2020 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства;

- признать незаконным постановление начальника Нижегородского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области старшего судебного пристава Лукошкиной Светланы Юрьевны об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности;

- признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Нижегородского районного отделения судебных приставов г. Н. Новгорода УФССП по Нижегородской области Ворониной Натальи Андреевны от 15.09.2020 года о расчете задолженности по алиментам;

- признать незаконным Постановление судебного пристава - исполнителя Нижегородского районного отделения судебных приставов г. Н. Новгорода УФССП по Нижегородской области Ворониной Натальи Андреевны от 20.08.2020 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или ной кредитной организации;

- признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода УФССП по Нижегородской области Ворониной Натальи Андреевны о наложении ареста на расчетный счет 40[номер], находящиеся в филиале 6318 Банка ВТБ (ПАО);

- признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Громовой В.А., выразившееся в не прекращении исполнительного производства в связи с добровольным исполнением задолженности об уплате алиментов.

В обоснование заявления административный истец указал, что 21.03.2017 года между Лазаревой С.И. и Лазаревым Е.И. заключено нотариально удостоверенное Соглашение об уплате алиментов N 52АА3474381, согласно которому размер алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка равен 70-кратной величине прожиточного минимума в Нижегородской области.

03.06.2020 на основании исполнительного документа - нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов 52АА3474381 от 21.03.2017 года судебным приставом - исполнителем Нижегородского районного отделения судебных приставов г. Н. Новгорода УФССП о Нижегородской области Громовой В.А. по заявлению представителя Лазаревой Светланы Ивановны адвоката Хейфец Екатерины Владимировны возбуждено исполнительное производство N 37196/20/52005-ИП.

09.06.2020 судебным приставом - исполнителем Нижегородского районного отделения судебных приставов г. Н. Новгорода УФССП о Нижегородской области Громовой В.А. в рамках исполнительного производства N 37196/20/52005-ИП вынесены постановления о наложении взыскания на заработную плату Лазарева Е.И. и о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

03.07.2020 судебным приставом-исполнителем Нижегородского районного отделения судебных приставов г. Н. Новгорода УФССП о Нижегородской области Громовой В.А. по заявлению взыскателя алиментов было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам с применением индексации, изменив содержание Соглашения об уплате алиментов и увеличив их размер до 71 и 72 кратной величины прожиточного минимума. Сумма задолженности составила 3 677 590 рублей, что на 881 440 рублей превышает действительную сумму задолженности.

Поскольку вышеуказанные постановления в адрес истца судебным приставом не направлялись, срок для добровольного исполнения обязательств не представлялся, о взыскании задолженности по алиментам Лазарев Е.И. узнал лишь 06.07.2020 при ознакомлении с материалами гражданского дела N 2а-4725/2020, 08.07.2020 истец обратился к начальнику Нижегородского районного отделения судебных приставов г. Н. Новгорода УФССП по Нижегородской области старшему судебному приставу Лукошкиной Светлане Юрьевне с жалобой на незаконные действия судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отделения судебных приставов г. Н. Новгорода УФССП о Нижегородской области Громовой В.А.

В связи с отсутствием ответа на вышеуказанную жалобу, 24.07.2020 года Лазарев Е.И. обратился к руководителю УФССП по Нижегородской области главному судебному приставу Нижегородской области Морковкину Леониду Игоревичу с жалобой на действия судебного пристава - исполнителя Громовой В.А. и бездействие начальника Нижегородского районного отделения судебных приставов г. Н. Новгорода УФССП по Нижегородской области Лукошкиной С.Ю., которая также оставлена без ответа.

Кроме того, в рамках исполнительного производства N 37196/20/52005-ИП. судебным приставом - исполнителем Нижегородского районного отделения судебных приставов г. Н. Новгорода УФССП о Нижегородской области Ворониной Н.А. незаконно вынесено постановление от 20.08.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника, а также постановление от 15.09.2020 о расчете задолженности по алиментам за период с 01.07.2020 по 31.08.2020.

Решением Нижегородского районного суда Нижегородской области от 03 марта 2021 года в удовлетворении заявленных требований Лазареву Е.И. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Лазарев Е.И. просит решение Нижегородского районного суда Нижегородской области от 03 марта 2021 года отменить, как незаконное и необоснованное.

В суде апелляционной инстанции представители административного истца Лазарева Е.И. - Белова Е.В., адвокат Кузьмина Ю.А., доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных Лазаревым Е.И. требований в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Заслушав представителей административного истца, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 поименованного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ст.121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 21.03.2017 года между Лазаревой С.И. и Лазаревым Е.И. заключено нотариально удостоверенное Соглашение об уплате алиментов N 52АА3474381, согласно которому Лазарев Е.И. обязуется уплачивать алименты на содержание сына Лазарева Ивана Евгеньевича, 30.05.2007 года рождения (п. 1 Соглашения).

Размер алиментов установлен в твердой денежной сумме, в размере [номер] рублей в месяц, что соответствует 70 величинам прожиточного минимума для детей в Нижегородской области, установленной Постановлением Правительства Нижегородской области от 25.01.2017 N 25 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения по Нижегородской области за IV квартал 2016 года". Индексация размера алиментов производится в соответствии со ст. 117 СК РФ, в порядке, аналогичном порядку индексации алиментов, взыскиваемых по решению суда.

21.05.2020 представитель Лазаревой Светланы Ивановны адвокат Хейфец Е.В. обратилась в Нижегородский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Лазарева Е.И., предоставив нотариально засвидетельствованную копию соглашения об уплате алиментов 52АА3474381 от 21.03.2017 и нотариально заверенную копию доверенности на представителя.

03.06.2020 судебный пристав - исполнитель Нижегородского районного отделения судебных приставов г. Н. Новгорода УФССП о Нижегородской области Громова В.А. установив, что исполнительный документ соответствует требованиям ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", возбудила исполнительное производство N 37196/20/52005-ИП в отношении должника Лазарева Е.И.

Рассматривая иск в части оспаривания постановления о возбуждении исполнительного производства 03.06.2020 года, суд первой инстанции правомерно отказал в его удовлетворении, при этом исходил из следующего:

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела видно, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства вместе с извещением о вызове на прием, направлены в адрес Лазарева Е.И. 05 июня 2020 года посредством почтовой связи, и получена последним 16.06.2020 года, что подтверждено материалами дела.

В связи с чем, судом обоснованно установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства N 37196/20/52005-ИП от 03.06.2020 вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства; оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось; права Лазарева Е.И. принятым постановлением от 03.06.2020 и действиями судебного пристава-исполнителя Громовой В.А. по его вынесению и направлению в адрес должника не нарушены.

Вместе с тем суд правомерно сослался, что административным истцом пропущен срок для предъявления иска в указанной части, поскольку в июне 2020 года административный истец уже знал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, однако обратился в суд только 18.01.2021 года, то есть за пределами срока.

Рассматривая иск и отказывая в его удовлетворении в части признания бездействия начальника Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области старшего судебного пристава Лукошкиной С.Ю. в виде отказа в рассмотрении жалобы, нарушения сроков рассмотрения жалобы, не направлении копии принятого по жалобе решения незаконными и обязании должностное лицо устранить допущенные нарушения, суд первой инстанции указал на следующее:

Из материалов дела видно, что в адрес начальника Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области Лазаревым Е.И. была по почте направлена жалоба на действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области Громовой В.А. от 08.07.2020 года.

Согласно представленным в материалы дела документам, указанная жалоба поступила в адрес Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода 13 июля 2020 года.

Постановление об отказе в удовлетворении жалобы датировано 27.07.2020 года и направлено Лазареву Е.И. по почте 30 июля 2020 года.

Согласно ст. 126 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ст. 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Жалоба Лазарева Е.И. в порядке подчиненности поступила в Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области 13 июля 2020 г., поступила старшему судебному приставу 14.07.2020 года, как следует из постановления об отказе в удовлетворении жалобы, решение по жалобе должностным лицом было принято 27 июля 2020 г., ответ по жалобе был направлен 30 июля 2020 г.

В период с 14 по 27 июля 2020 г. было 4 выходных дня.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд правомерно пришел к выводу о том, что срок ответа на жалобу не был пропущен, так как в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Последним днем срока рассмотрения жалобы является 27 июля 2020 года.

При этом суд пришел к правомерному выводу, что отсутствует бездействие начальника Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области старшего судебного пристава Лукошкиной С.Ю. в виде отказа в рассмотрении жалобы, поскольку жалоба рассмотрена, в виде не направления принятого решения, поскольку постановление об отказе в удовлетворении жалобы направлено административному истцу, в виде нарушения сроков рассмотрения жалобы, поскольку жалоба рассмотрена в установленный законом срок.

Сроки на подачу административного искового заявления в суд по указанному требованию административным истцом не пропущены, поскольку ответ на жалобу в порядке подчиненности получен 06 августа 2020 года, административное исковое заявление направлено в суд 10.08.2020 года по почте.

Суд также обоснованно отклонил иск в части признания незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области Громовой В.А. от 09.06.2020 года о наложении взыскания на заработную плату.

При этом суд указал, что 22.06.2020 года судебный пристав - исполнитель Громова В.А. вынесла постановление об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вынесенное 09.06.2020 года.

Суд правильно пришел к выводу, что срок на обращение в суд с указанным требованием административным истцом пропущен, поскольку с указанным требованием он обратился в суд только 10.02.2021 года, хотя административному истцу о постановлении стало известно при ознакомлении с материалами исполнительного производства 07.07.2020 года. Уважительности причин пропуска на подачу административного искового заявления не представлено. Постановление от 22.06.2020 года не обжаловано.

Рассматривая иск в части признания незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области Громовой В.А. от 03.07.2020 года о расчете задолженности по алиментам (с учетом индексации), суд первой инстанции исходил из следующего:

В рамках исполнительного производства N 37196/20/52005-ИП судебным приставом - исполнителем Громовой В.А. было вынесено постановление от 03.07.2020 года о расчете задолженности по алиментам (с учётом индексации).

Административный истец не согласился с оспариваемым постановлением поскольку судебным приставом - исполнителем произведен расчет задолженности с учетом индексации за пределами трехлетнего срока, а также при расчете судебный пристав - исполнитель руководствовался исключительно повышением прожиточного минимума, не изменяя расчетов при его снижении.