Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2022 года Дело N 33а-6602/2022


19 декабря 2022 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

и судей фио, фио,

при секретаре Бабашкиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N 2а-59/2022 по апелляционной жалобе представителя административного истца Трабского А.В. - Кримера Л.С. на решение Щербинского районного суда адрес от 18 января 2022 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Трабского Александра Викторовича к Межрайонной ИФНС России N 51 по адрес о признании утратившим права взыскания налогов,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Трабский А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России N 51 по адрес (далее - инспекция) и просил признать инспекцию утратившей возможность взыскания недоимки по транспортному, земельным налогам, налогу на имущество физических лиц за 2016, 2017 годы.

Требования мотивированы тем, что 22 сентября 2017 года инспекцией направлено налоговое уведомление о начисленных налогах за 2016 год. Срок уплаты налогов установлен до 01 декабря 2017 года. В январе 2020 года инспекцией мировому судье было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с него недоимки по налогам. 28 января 2020 года мировым судьей был вынесен судебный приказ; 28 июля 2021 года судебный приказ был отменен. 19 августа 2018 года инспекцией было составлено налоговое уведомление о начисленных налогах за 2017 год. Предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки обращения в суд истекли, срок подачи заявления судом не восстанавливался, что свидетельствует об утрате налоговым органом возможности взыскания с него транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц, указанных в налоговом уведомлении N 777497115 от 22 сентября 2017 года и N 70697957 от 19 августа 2018 года.

Щербин6ский районный суд адрес 18 января 2022 года постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит представитель административного истца Кример Л.С. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 51 по адрес фио в заседании судебной коллегии просила решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела следует, что Трабский А.В. является собственником земельных участков и имущества, в том числе транспортных средств, указанных в налоговых уведомлениях от 22 сентября 2017 года N 77749715, от 19 августа 2018 года N 70697957, которые являются объектами налогообложения в соответствии с нормами гл.гл. 31 и 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязанность по уплате налогов заявителем в установленный срок, а именно до 01 декабря 2017 года, 03 декабря 2018 года не исполнена, в связи с чем инспекцией в адрес налогоплательщика направлены требования об уплате налогов, сборов:

- N 109925 от 04 декабря 2017 года, N 103857 от 17 сентября 2017 года об уплате транспортного и земельного налога за 2016 год в общем размере сумма;

- N 4606 от 21 февраля 2018 года об уплате налога на имущество за период 2015-2016 года в размере сумма;

- N 1632 от 28 января 2019 года об уплате налога на имущество за период 2016-2017 года в размере сумма;

- N 1465 от 31 января 2019 года об уплате транспортного и земельного налога за 2017 год в общем размере сумма;

Так как налоги уплачены не были инспекцией в порядке ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации мировому судье направлены заявления от 15 мая 2019 года N 6879, 24 мая 2018 года N 1866, 28 июня 2018 года N 1173, 22 мая 2019 года N 298 о вынесении судебных приказов. Судебные приказы были вынесены.

На основании судебных приказов по делам N 2а-127/2020, N 2а-122/2020 ОСП по адрес возбуждено исполнительное производство.

Исполнительное производство окончено 30 апреля 2021 года в связи с фактическим исполнением (взысканием).

Из материалов дела следует, что на момент подачи рассматриваемого административного искового заявления налоговым органом произведено взыскание земельного и транспортного налога.

В настоящее время размер задолженности по налогу на имущество за 2016 - 2017 года составляет в общем размере сумма

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Трабского А.В., которым не исполнена конституционная обязанность по уплате налогов.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается.

Статьей 57 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждого, уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 5 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанным безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Приказом ФНС России от 02 апреля 2019 года N ММВ-7-8/164@ утвержден Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам (далее - Порядок).

Согласно п. 2 Порядок применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В соответствии с п.5 приложения N 2 Порядка, при наличии основания, указанного в подпункте 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, представляются копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, заверенные гербовой печатью соответствующего суда; справка налогового органа по месту учета организаций о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Таким образом, налоговый орган имеет право списать недоимку и задолженность по пеням, штрафам только по решению суда.

По смыслу положений ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, само по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате.

Таким образом, суд пришел к обоснованным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств; не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, либо опровергали выводы суда.

Несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда не установлено, заявителем жалобы не приведено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Руководствуясь ст. 177, 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда адрес от 18 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 декабря 2022 года.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru