Определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33а-6601/2021

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,

судей Бутиной Е.Г., Усовой Н.М.,

с участием прокурора Вокиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Бадиевой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-3646/2021 по административному исковому заявлению ФКУ Исправительная колония - 15 ГУФСИН России по Иркутской области к Панову Н.А. об установлении административного надзора

по апелляционной жалобе административного ответчика Панова Н.А. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 10 июня 2021 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование административного искового заявления указано, что Панов Н.А. приговором <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от Дата изъята осужден за совершение преступления, предусмотренного (данные изъяты) УК РФ, к 7 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Панов Н.А. осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, освобождается Дата изъята по отбытию срока наказания. За период отбывания наказания Панов Н.А. характеризуется отрицательно. Административный истец просит установить в отношении Панова Н.А. административный надзор сроком на 8 лет, установив ему следующие ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов ежедневно; запрещение выезда за пределы <адрес изъят>; обязательную явку 4 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 10 июня 2021 г. административный иск удовлетворен, в отношении Панова Н.А. установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установлены административные ограничения:

- запрет выезда за пределы <адрес изъят>;

- обязательная явка поднадзорного лица 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., ежедневно.

Срок административного надзора решено исчислять со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 29 июня 2021 г. постановлено считать правильной дату изготовления мотивированного решения по данному административному делу 10 июня 2021 г.

В апелляционной жалобе административный ответчик Панов Н.А. выражает несогласие с судебным решением, считает установленный административный надзор сроком на 8 лет необоснованно завышенным и чрезмерно суровым, несоразмерным сроку отбытого наказания.

В обоснование жалобы указывает, что суд при определении срока административного надзора должен руководствоваться не только императивными нормами Закона "Об административном надзоре", а также принципами разумности и соразмерности. Просит решение изменить, снизить срок административного надзора.

Обращает внимание на то обстоятельство, что в резолютивной части решения ошибочно указана дата изготовления мотивированного решения 10 сентября 2021 г.

В письменных возражениях по доводам апелляционной жалобы и.о. прокурора г. Ангарска Шебалкова И.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель административного истца ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области, административный ответчик Панов Н.А., о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили, ходатайства об отложении судебного заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Медведевой Н.И., заключение прокурора Вокиной А.А., полагавшей судебное решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре), под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В силу статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от Дата изъята Панов Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного (данные изъяты) УК РФ, и ему назначено наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде 2 лет исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства.

Постановлением <адрес изъят> городского суда от Дата изъята заменено неотбытое наказание по приговору <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от Дата изъята в виде исправительных работ на лишение свободы сроком 7 месяцев 20 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Панов Н.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН по Иркутской области, освобождается Дата изъята по отбытию срока наказания.

Как усматривается из приговора, обстоятельством, отягчающим наказание Панову Н.А., установлен опасный рецидив преступлений.

Таким образом, Панов Н.А. является совершеннолетним лицом, освобождается из мест лишения свободы и имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Разрешая спор и удовлетворяя административной иск, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в отношении Панова Н.А. подлежит установлению административный надзор в силу императивных указаний части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре определено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В силу пункта "г" части 3 статьи 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

С учетом указанных положений административный надзор в отношении Панова Н.А. правильно установлен судом на срок 8 лет.

Согласно статье 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела, личности Панова Н.А., характера совершенного им преступления, правомерно установил ему административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы <адрес изъят>; обязательной явки поднадзорного лица 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., ежедневно.

Установленные судом первой инстанции административные ограничения соответствуют перечню таких ограничений, приведенному в статье 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", чрезмерными не являются, и способствуют предупреждению совершения Пановым Н.А. преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным в силу закона, при этом учитывая данные о личности Панова Н.А. следует согласиться с выводами суда об установлении административному ответчику периодичности явки на регистрацию 2 раза в месяц и запрета пребывания вне жилого помещения в период времени с 23.00 до 06.00, ежедневно.

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Как установил суд, Панов Н.А. после освобождения намерен проживать в <адрес изъят>.

Несогласие Панова Н.А. в апелляционной жалобе с установленным ему сроком административного надзора, судебная коллегия не принимает во внимание, так как срок административного надзора установлен административному ответчику на срок погашения судимости за совершение тяжкого преступления, что соответствует требованиям статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". При рассмотрении дела судом исследована вся совокупность доказательств, представленных в обоснование заявленных требований.

Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Кроме этого, статьей 10 Федерального закона об административном надзоре предусмотрено право поднадзорного лица обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений, в соответствии с частью 3 статьи 4 которого суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих изменение либо безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Ошибка в указании даты изготовления мотивированного решения по данному административному делу исправлена в порядке статьи 184 КАС РФ определением Ангарского городского суда Иркутской области от 29 июня 2021 г.

При таких обстоятельствах оснований для изменения либо отмены решения суда у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 10 июня 2021 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Н.И. Медведева

Судьи: Е.Г. Бутина

Н.М. Усова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка