Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33а-6600/2021

Судья Волгоградского областного суда Камышникова Н.М. единолично рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу административного истца Попова В.М. на определение Михайловского районного суда от 29 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Попова В.М. к Михайловскому районному отделению УФССП по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области о признании незаконными действия по возбуждению исполнительного производства, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, прекращении использования персональных данных и удалении их из базы районного отделения судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

10 февраля 2021 года Михайловским районным судом Волгоградской области вынесено решение по административному делу N 2а-155/2021 об отказе в удовлетворении административного иска Попова В.М. к Михайловскому районному отделению УФССП по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области о признании незаконными действия по возбуждению исполнительного производства, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, прекращении использования персональных данных и удалении их из базы районного отделения судебных приставов.

29 марта 2021 г. в Михайловский районный суд Волгоградской области поступила апелляционная жалоба административного истца Попова В.М. на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 10 февраля 2021 г.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе административный истец Попов В.М. оспаривает законность судебного акта, просит его отменить и отправить апелляционную жалобу на рассмотрение.

В соответствии с ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на настоящее определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судьей областного суда единолично.

Изучив представленные материалы административного дела судья приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если: истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Согласно ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Возвращая апелляционную жалобу административного истца Попова В.М. на решение суда от 10 февраля 2021 г. судья исходил из того, что срок на апелляционное обжалование решения суда истек, а в апелляционной жалобе истца отсутствует просьба о восстановлении этого срока.

Данный вывод является верным.

Как следует из материалов дела, 10 февраля 2021 г. оглашена резолютивная часть решения Михайловского районного суда Волгоградской области по административному делу N 2а-155/2021 об отказе в удовлетворении административного иска Попова В.М.

В окончательной форме решение суда изготовлено 12 февраля 2021 г., 15 февраля 2021 г. решение направлено истцу.

Следовательно, исходя из положений ст. 298 КАС РФ апелляционная жалоба должна быть подана не позднее 12 марта 2021 г.

Между тем, апелляционная жалоба на решение суда истцом подана 29 марта 2021 г., то есть по истечении установленного ч. 1 ст. 298 КАС РФ процессуального срока. Просьбы о восстановлении пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, апелляционная жалоба, не содержит.

При таких обстоятельствах определение суда о возращении апелляционной жалобы, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ является законным.

Довод частной жалобы о несвоевременном получении истцом копии названного решения суда (только 24 марта 2021 г.), не может служить основанием для признания незаконным оспариваемого определения, поскольку, по мнению судьи апелляционной инстанции, данное обстоятельство может быть указано им в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, адресованному суду, принявшему обжалуемое решение.

Как постановленное в соответствии нормами процессуального права определение суда подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба административного истца - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Михайловского районного суда от 29 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Попова В.М. - без удовлетворения.

Судья Камышникова Н.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка