Дата принятия: 26 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-6594/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2021 года Дело N 33а-6594/2021
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Абрамова Д.М.
судей: Медведева С.Ф., Последова А.Ю.
при секретаре: Асташеве Р.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области к Маркину С.В. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени, по апелляционной жалобе Маркина С.В. на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Медведева С.Ф., судебная коллегия по административным делам,
установила:
Межрайонная ИФНС России N 24 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Маркину С.В. о взыскании недоимки по страховым взносам за 2019 год на обязательное медицинское и пенсионное страхование, пени.
В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что Маркин С.В. является плательщиком страховых взносов, поскольку зарегистрирован в качестве адвоката.
В связи с неуплатой страховых взносов в установленный законом срок, налоговым органом на основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации Маркину С.В. начислена пеня и в его адрес направлено требование об уплате налога, страховых взносов, пени N 209 от 10 января 2020 года. Добровольно обязанность по уплате недоимки по страховым взносам, пени, административным ответчиком не исполнена.
Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Маркина С.В. указанной недоимки.
Вынесенный судебный приказ от 22 июня 2020 года определением мирового судьи судебного участка N 3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 21 июля 2020 года отменен на основании заявления административного ответчика.
В связи с изложенным, инспекция просила суд взыскать с Маркина С.В. недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда России в размере 29354 руб., пени в размере 55,04 руб., недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере 6884 руб., пени в размере 12,91 руб.
Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 января 2021 года административное исковое заявление налогового органа удовлетворено в полном объеме. С Маркина С.В. также взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1287,14 руб.
В апелляционной жалобе Маркин С.В. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований налогового органа.
Заявитель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не направлена в его адрес копия определения о принятии административного иска к производству суда. Также указывает, что в его адрес ни административным истцом, ни судом не направлена копия административного иска с приложенными к нему документами.
По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении дела в нарушение требований ч. 6 ст. 289 КАС Российской Федерации не проверено соблюдение налоговым органом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением. Заявитель жалобы полагает, что налоговым органом пропущен срок, предусмотренный ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, на обращение в суд с административным исковым заявлением.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие представителя административного истца - Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области, административного ответчика - Маркина С.В., извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Удовлетворяя требования административного иска Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области, суд первой инстанции установил, что налоговым органом соблюден срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований налогового органа, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
В порядке пп. 2 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).
На основании п. 3 ст. 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, признается минимальный размер оплаты труда, установленный на начало соответствующего расчетного периода, в случае, предусмотренном абз. 3 пп. 1 п. 1 ст. 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с п. 9 ст. 430 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из материалов административного дела следует, что Маркин С.В. имеет статус адвоката и, в соответствии со ст. 419 НК Российской Федерации, является плательщиком страховых взносов.
Маркин С.В. не исполнил обязанность по уплате страховых взносов за 2019 год на обязательное пенсионное страхование в размере 29354 руб. и на обязательное медицинское страхование в размере 6884 руб.
Налоговым органом в отношении административного ответчика вынесено требование об уплате страховых взносов и пени от 10 января 2020 года N 209 со сроком уплаты задолженности до 11 февраля 2020 года. Добровольно обязанность по уплате недоимки по страховым взносам, пени, административным ответчиком не исполнена.
Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Маркина С.В. указанной недоимки.
Вынесенный судебный приказ от 22 июня 2020 года определением мирового судьи судебного участка N 3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 21 июля 2020 года отменен на основании заявления административного ответчика.
Учитывая, что административным ответчиком не представлено доказательств исполнения обязанности по оплате взыскиваемой недоимки по страховым взносам и пени, вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований налогового органа о взыскании с Маркина С.В. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2019 год и пени, является верным. При этом судебная коллегия полагает, что налоговым органом верно произведен расчет суммы, предъявленной к взысканию с Маркина С.В.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, налоговым органом соблюден порядок и сроки взыскания недоимки, что следует из материалов настоящего административного дела.
Так из материалов приказного производства N 3-2а-2169/2020 мирового судьи судебного участка N 3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье 15 июня 2020 года, в то время как шестимесячный срок для обращения с заявлением о взыскании недоимки со дня истечения срока для добровольного исполнения требования N 209 от 10 января 2020 года, предусмотренный абз. 1 ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, истекал 11 августа 2020 года.
Судебная коллегия считает, что налоговый орган также не пропустил срок, предусмотренный абз. 2 ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, с момента отмены судебного приказа мировым судьей 21 июля 2020 года и до обращения в суд с административным исковым заявлением 26 ноября 2020 года, что следует из штампа входящей почтовой корреспонденции.
Довод апелляционной жалобы о ненаправлении Маркину С.В. копии административного искового заявления по настоящему административному делу подлежит отклонению, поскольку налоговым органом представлены в материалы дела список заказных писем, поданных в ОПС-91, и реестр по отправке почтовой корреспонденции (л.д. 10), из которых следует, что 10 ноября 2020 года в адрес Маркина С.В. направлено заказное почтовое отправление с копией административного искового заявления и приложенных к нему документов.
Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, так как они сводятся к несогласию заявителя жалобы с законным и обоснованным решением суда первой инстанции и не могут служить основанием для его отмены или изменения.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в судебном решении выводы, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, выводы суда должным образом мотивированны, соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального закона, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маркина С.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Д.М. Абрамов
Судьи: С.Ф. Медведев
А.Ю. Последов
Мотивированное апелляционное определение составлено 30 апреля 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
