Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33а-6592/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Абрамова Д.М.,

судей: Медведева С.Ф., Последова А.Ю.,

при секретаре Асташеве Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Хомякова Леонида Николаевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Медведевой О.С., УФССП России по Ростовской области, ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица ПАО "Почта Банк", ОГИБДД по г. Шахты ГУ МВД России по Ростовской области, об оспаривании действий и решений, по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Медведевой О.С. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 13 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Последова А.Ю., судебная коллегия

установила:

Хомяков Л.Н. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Медведевой О.С., УФССП России по Ростовской области, ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области об оспаривании действий и решений.

В обоснование административного иска Хомяков Л.Н. указал, что в сентябре 2020 года при проверке баланса банковской карты узнал о наложении ареста на его пенсионный счет и взыскании с него денежных средств в размере 5000 руб., которое имело место в рамках 5 исполнительных производств: N 135858/20/61083-ИП, N 135928/20/61083-ИП, N 135929/20/ 61083-ИП, N 135933/20/61083-ИП, N 137119/20/61083-ИП, возбужденных

13 августа 2020 года в отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области в связи с наличием у него 5 административных штрафов, которые были фактически им оплачены 1 августа 2020 года.

24 сентября 2020 года Хомяков Л.Н. обжаловал действия судебных приставов по списанию с его счета денежных средств в УФССП по Ростовской области, однако его жалоба была передана на рассмотрение в отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области.

В ответе от 4 ноября 2020 года на его обращение, поступившем из отделения судебных приставов-исполнителей по электронной почте конкретная информация отсутствовала. В связи с эпидемиологической обстановкой попасть на прием к судебному приставу не представилось возможным.

Поскольку оспариваемые постановления нарушают его гражданские права и законные интересы, неправомерно возлагая обязанность по уплате денежных средств, Хомяков Л.Н. просил суд признать незаконными и отменить постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенные 13 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области

Медведевой О.С. в рамках исполнительных производств: N 135858/20/61083-ИП, N 135928/20/61083-ИП, N 135929/20/61083-ИП, N 135933/20/61083-ИП, N 137119/20/61083-ИП. Также просил возвратить удержанные денежные средства, снять арест с банковских счетов в ПАО "Почта Банк".

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от

13 января 2021 года административное исковое заявление Хомякова Л.Н. удовлетворено частично. Суд признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Медведевой О.С. по вынесению постановлений от 13 августа 2020 года о взыскании исполнительного сбора в размере

1000 руб. по исполнительным производствам: N 135928\20\61083-ИП;

N 135929\20\61083-ИП; N 135933\20\61083-ИП. В удовлетворении остальных требований Хомякова Л.Н. суд отказал.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Медведева О.С. просит решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 13 января 2021 года отменить, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что административным истцом пропущен срок на подачу административного искового заявления, поскольку о взыскании исполнительского сбора административному истцу стало известно 17 сентября 2020 года, когда был наложен арест на его счет в ПАО "Почта Банк", данный факт подтверждается материалами исполнительного производства.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о нарушении прав административного истца, поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должником не приняты меры к исполнению требований исполнительного документа. О возбуждении исполнительного производства должник был извещен надлежащим образом.

Также заявитель апелляционной жалобы указывает, что до вынесения решения судом первой инстанции исполнительные производства по оспариваемым постановлениям прекращены, взыскания по данным постановлениям не производились.

Также заявитель апелляционной жалобы указывает, что в резолютивной части решения не указаны конкретные действия, которые необходимо совершить для восстановления нарушенных прав административного истца.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель УФССП России по Ростовской области - Потанин И.В. просил суд решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме.

Административный истец Хомяков Л.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, представителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, заинтересованных лиц: ПАО "Почта Банк", ОГИБДД по г. Шахты, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного ответчика УФССП России по Ростовской области Потанина И.В., административного истца Хомякова Л.Н. судебная коллегия не усматривает предусмотренных положениями ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Положениями ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении такового.

В соответствии с ч.ч. 11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона

"Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 116 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель, не указали иной адрес.

На основании ч. 1 ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор, согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона

"Об исполнительном производстве" является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в отношении Хомякова Л.Н. в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области возбуждены следующие исполнительные производства:

- N 135928/20/61083-ИП от 13 августа 2020 года, предметом исполнения по которому являлось взыскание исполнительского сбора в размере 1000 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства N 212485/18/61083-ИП направлено в адрес должника в простой почтовой корреспонденцией. Сведения о получении должником указанного постановления отсутствуют. В ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области почтовое отправление не возвращалось. Постановлением судебного пристава-исполнителя от

17 декабря 2020 года исполнительное производство прекращено;

- N 135929/20/61083-ИП от 13 августа 2020 года, предметом исполнения по которому являлось взыскание исполнительского сбора в размере 1000 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства N 212487/18/61083-ИП направлено в адрес должника простой почтовой корреспонденцией. Сведения о получении должником указанного постановления отсутствуют. В ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области почтовое отправление не возвращалось. Постановлением судебного пристава-исполнителя от

17 декабря 2020 года исполнительное производство прекращено;

- N 135933/20/61083-ИП от 13 августа 2020 года, предметом исполнения по которому являлось взыскание исполнительского сбора в размере 1000 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства N 145594/19/61083-ИП направлено в адрес должника простой почтовой корреспонденцией. Сведения о получении должником указанного постановления отсутствуют. В ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области почтовое отправление не возвращалось;

- N 137119/20/61083-ИП от 13 августа 2020 года, предметом исполнения по которому являлось взыскание исполнительского сбора в размере 1000 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства N 41855/20/61083-ИП направлено в адрес должника в заказной почтовой корреспонденцией (согласно сведениям сайта "Почта России", постановление вручено Хомякову Л.Н. 14 апреля 2020 года). Указанным постановлением должнику предлагалось оплатить в 5-дневный срок сумму административного штрафа. Согласно сведениям, поступивших от органа, выдавшего исполнительный документ (ГИБДД), оплата штрафа произведена Хомяковым Л.Н. только 1 августа 2020 года. Денежные средства в размере 1000 руб. удержаны в полном объеме. Исполнительное производство окончено на основании п. 1, ч. 1, ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве";

- N 135858/20/61083-ИП от 13 августа 2020 года, предметом исполнения по которому являлось взыскание исполнительского сбора в размере 1000 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства N 331384/19/61083 направлено в адрес должника в заказной почтовой корреспонденцией (согласно сведениям сайта "Почта России", постановление вручено Хомякову Л.Н. 14 апреля 2020 года). Указанным постановлением должнику предлагалось оплатить в 5-дневный срок сумму административного штрафа. административный истец получил 14 апреля 2020 года.

В связи с поступлением 2 августа 2020 года в адрес ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области поступлением сведений из органа, выдавшего исполнительный документ, о погашении Хомяковым Л.Н. заложенности по административным правонарушениям по указанным исполнительным производствам, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств N 135858/20/61083-ИП, N 135928/20/61083-ИП, N 135929/20/ 61083-ИП, N 135933/20/61083-ИП, N 137119/20/61083-ИП и 13 августа 2020 года возбуждены исполнительные производства о взыскании с

Хомякова Л.Н. исполнительского сбора.

В рамках возбужденных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на денежные средства Хомякова Л.Н., находящихся в ПАО "Почта банк", в связи с чем на депозитный счет ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России поступили денежные средства в размере: 8,52 руб.; 1000 руб.; 70 руб.; 8,34 руб.; 540 руб., а всего на общую сумму 1626,86 руб.

Представленными в суд доказательствами подтверждается факт вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений от 13 августа 2020 года о взыскании с Хомякова Л.Н. исполнительного сбора в размере

1000 руб. по каждому из исполнительных производств: N 135928/ 20/61083-ИП; N 135929/20/61083-ИП; N 135933/20/61083-ИП без наличия сведений о получении Хомяковым Л.Н. постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Таким образом, в нарушение требований ч. 1 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве", Хомяков Л.Н., как лицо, участвующее в исполнительном производстве, фактически не был извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, о времени и месте совершения исполнительных действий и применении судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, что привело к нарушению его прав и охраняемых законом интересов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о пропуске административным истцом срока для обращения в суд, судебная коллегия исходит из того, что течение установленного ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока необходимо исчислять с момента получения Хомяковым Л.Н. оспариваемого решения. Однако сведений о получении административным истцом постановления о взыскании с него исполнительного сбора, постановления о возбуждении исполнительного производства ни материалы административного дела, ни представленные в суд материалы исполнительных производств не содержат.

В связи с подачей Хомяковым Л.Н. жалобы на действия (решения) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, суд первой инстанции правильно применил положения ч. 3 и ч. 6 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п. 11) при определении срока обращения в суд, и пришел к обоснованному выводу о том, что указанный срок Хомяковым Л.Н не нарушен.

Доводы апелляционной жалобы о прекращении указанных исполнительных производств не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку судебным приставом-исполнителем были произведены списания денежных средств со счетов Хомякова Л.Н. в счет погашения исполнительских сборов, которые административному истцу возвращены не были.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели либо могли привести к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 13 января

2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Медведевой О.С. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.М. Абрамов

Судьи: С.Ф. Медведев

А.Ю. Последов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 апреля 2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка