Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33а-6590/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Абрамова Д.М.,

судей: Яковлевой Э.Р., Последова А.Ю.,

при секретаре Асташеве Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к судебному приставу-исполнителю Целинского районного отделения УФССП по Ростовской области Абутко А.С., старшему судебному приставу-исполнителю Целинского районного отделения УФССП России по Ростовской области Тарасовой Е.П., УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Шергин В.Н., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Целинского районного отделения УФССП по Ростовской области Абутко А.С. на решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 27 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Э.Р., судебная коллегия по административным делам

установила:

ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее ООО "СААБ") обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Целинского районного отделения УФССП по Ростовской области Абутко А.С., старшему судебному приставу-исполнителю Целинского районного отделения УФССП России по Ростовской области Тарасовой Е.П., УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Шергин В.Н., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что 11 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем Целинского районного отделения УФССП по Ростовской области вынесено посстановление об окончании исполнительного производства N 20437/20/61080-ИП, возвращении взыскателю исполнительного документа N 2-9579А/09 от 02 марта 2009 года, выданного мировым судьей судебного участка N 9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан о взыскании с Шергина В.Н. в пользу административного истца задолженности в размере 9671,71 руб. Посстановление об окончании исполнительного производства поступило в адрес истца 18 сентября 2020 года.

Административный истец полагает, что указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что посстановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Целинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Абутко А.С., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству N 20437/20/61080-ИП; обязать начальника Целинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области запросить исполнительный документ и отменить посстановление об окончании исполнительного производства N 20437/20/61080-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа N 2-9579А/09.

Решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 27 января 2021 годатребования административного искового заявления ООО "СААБ" удовлетворены частично.

Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Целинского районного отделения УФССП по Ростовской области Абутко А.С., выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству N 20437/20/61080-ИП от 26 мая 2020 года в пользу взыскателя ООО "СААБ". В остальной части административный иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Целинского районного отделения УФССП по Ростовской области Абутко А.С. не соглашается с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие, о слушании дела надлежащим образом он извещен не был, что лишило его возможности предоставить дополнительные доказательства и изложить доводы относительно заявленных административным истцом требований.

Апеллянт полагает, что бездействия им не допущено, поскольку неисполнение требований исполнительного документа обусловлено объективными причинами, а именно отсутствием у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Судебный пристав-исполнитель Целинского районного отделения УФССП по Ростовской области Абутко А.С. в суд апелляционной инстанции явился, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель УФССП России по Ростовской области Потапин И.В. в суд апелляционной инстанции явился, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 96 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в п. п. 14, 15, 16 Посстановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в сети "Интернет" с учетом сроков, предусмотренных процессуальным законодательством (ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу ч. 8 ст. 96 КАС Российской Федерации под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение в том числе по электронной почте судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства, а для лица, вступившего (привлеченного) в процесс после возбуждения производства по делу, - определения об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определения о привлечении в качестве третьего лица либо заинтересованного лица к участию в деле.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Настоящее административное дело было рассмотрено судом первой инстанции 27 января 2021 года в отсутствие лиц, участвующих в деле, По делу состоялось одно судебное заседание.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции исходил из того, что они были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Однако с таким выводом судебная коллегия согласиться не может, ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, определением судьи Егорлыкского районного суда Ростовской области от 15 января 2021 года рассмотрение дела по административному иску ООО "СААБ" назначено на 27 января 2021 года, 16 часов.

В судебном заседании по административному делу, назначенному на 27 января 2021 года, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Целинского районного отделения УФССП по Ростовской области Абутко А.С. не участвовал; в качестве подтверждения направления в адрес данного административного ответчика извещения о времени и месте судебного заседания в материалах дела имеется уведомление о получении почтового отправления 20 января 2021 года.

Однако как следует из приложенного к апелляционной жалобе направленного в адрес судебного пристава судом извещения, административный ответчик был вызван в судебное заседание по административному делу N 2а-118/2021 к 16 часам 28 января 2021 года (л.д.126).

В материалах дела имеется докладная записка секретаря судебного заседания ... (л.д. 205 оборот) о том, что им были изготовлены некорректные судебные повестки и направлены лицам, участвующим в деле. Также секретарем указано, что в связи с данными обстоятельствами от начальника Целинского районного отделения УФССП России по Ростовской области и судебного пристава-исполнителя Целинского районного отделения УФССП по Ростовской области Абутко А.С. неоднократно поступали звонки для уточнения даты и времени судебного заседания. В телефонном режиме им было сообщено о судебном заседании, назначенном на 27 января 2021 года.

Вместе с тем, материалы административного дела не содержат подтверждения того, что судом приняты меры к извещению административных ответчиков посредством телефонограммы на 27 января 2021 года.

Поскольку направленное судом в адрес административного ответчика извещение являлось первым и единственным, положения ч. 8 ст. 96 КАС Российской Федерации о самостоятельном принятии мер по получению дальнейшей информации о движении административного дела, не применяются.

Таким образом, у суда первой инстанции при рассмотрении дела 27 января 2021 года отсутствовали сведения, которыми бы подтверждалось своевременное и надлежащее уведомление административного ответчика судебного пристава-исполнителя Целинского районного отделения УФССП по Ростовской области Абутко А.С. о времени и месте судебного заседания 27 января 2021 года, и выводы суда первой инстанции о надлежащем извещении стороны по делу не соответствуют действительности.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным и невосполнимым на стадии апелляционного производства, поскольку лишило возможности административного ответчика судебного пристава-исполнителя Целинского районного отделения УФССП по Ростовской области Абутко А.С. реализовать свои права в суде первой инстанции, что является безусловным и самостоятельным основанием для отмены решения с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 27 января 2021 года отменить.

Направить административное дело в Егорлыкский районный суд Ростовской области на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.М. Абрамов

Судьи: Э.Р. Яковлева

А.Ю. Последов

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 апреля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка