Определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33а-6590/2021

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Сергеева С.С., Камышниковой Н.М.,

при ведении протокола помощником судьи Болкуновой Т.Д.

с участием прокурора Бережного А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ КП-3 УФСИН России по Волгоградской области к Бондаренко Д.М. об установлении административного надзора

по апелляционному представлению прокурора Кировского района г. Волгограда

на решение Кировского районного суда города Волгограда от 22 апреля 2021 года, которым постановлено: административное исковое заявление ФКУ КП-3 УФСИН России по Волгоградской области к Бондаренко Д.М. об установлении административного надзора, - удовлетворить.

Установить в отношении Бондаренко Д.М. ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившегося в <.......>, проживающего по адресу: <адрес> административный надзор сроком до 15 апреля 2024 года, с установлением ему следующих ограничений:

- обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов;

- запретить выезд за пределы административного территориального образования по месту жительства без уведомления контролирующего органа;

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение колония - поселения N 3 (далее - ФКУ КП - 3 УФСИН России по Волгоградской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Бондаренко Д.М, совершившего преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего лица.

Просил суд установить административный надзор в отношении осужденного Бондаренко Д.М. сроком на три года и установлении административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц, запрета на выезд за пределы административного территориального образования по месту жительства без уведомления контролирующего органа; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо поднадзорного лица в ночное время в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор Кировского района г. Волгограда ставит вопрос об изменении постановленного по делу судебного акта, указывая не неправомерность установления срока административного надзора до 15 апреля 2024 года. Кроме того, полагает необходимым дополнить решение указанием на начало исчисления срока административного надзора, а также дополнения 3 абзаца резолютивной части решения суда фразой "обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации".

Относительно доводов апелляционного представления возражений не поступило.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Бережного А.И., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи).

В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Федерального закона об административном надзоре, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Из материалов дела следует, что Бондаренко Д.М. осужден по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 30 октября 2020 года по <.......> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Постановлением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 29 января 2021 года представление ФКУ УИИ УФСИН по Волгоградской области в отношении Бондаренко Д.М. о замене наказания в виде обязательных работ на лишение свободы удовлетворено. Заменена Бондаренко Д.М. не отбытая часть наказания в размере 200 (двести) часов обязательных работ, назначенного приговором Краснооктябрьского районного суда от 30 октября 2020 года на лишение свободы сроком на 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок отбывания наказания Бондаренко Д.М. исчислять со дня его прибытия в колонию поселение.

После освобождения из мест лишения свободы Бондаренко Д.М. имеет не снятую и непогашенную судимость.

Согласно характеристике ФКУ КП-3 УФСИН России по Волгоградской области на Бондаренко Д.М., осужденный Бондаренко Д.М. отбывает наказание в ФКУ КП-3 УФСИН России по Волгоградской области с 22 марта 2021 года. За время отбывания наказания в местах лишения свободы показал себя следующим образом: правила внутреннего распорядка, требования уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации соблюдает; участвует в психологических тестах, тренингах, мероприятия воспитательного характера посещает. За время отбывания наказания в местах лишения свободы поощрений не имеет, дисциплинарных взысканий не имеет. Осужденный Бондаренко Д.М. характеризуется посредственно.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, учитывая положения Федерального закона об административном надзоре, пришел к правильному и обоснованному выводу об установлении в отношении Бондаренко Д.М. административного надзора.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования, суд допустил нарушения норм материального и процессуального права, что в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ является основанием изменения решения суда.

Так, в соответствии с п. б ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечению одного года после отбытия наказания или исполнения наказания.

В случае замены наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания, судимость также погашается по правилам п. б ч. 3 ст. 86 УК РФ, что следует из позиции Верховного суда СССР от 18.03.1970 N 4 "Об исчислении срока погашения судимости".

Следовательно, срок погашения судимости Бондаренко Д.М. по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 30.10.2020 истекает 15.04.2022.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона об административном надзоре административный надзор исчисляется в отношении лиц лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч.ч. 2 и 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Вопреки указанным требованиям суд первой инстанции в своем решении неверно указал срок и порядок исчисления установленного административного надзора.

В связи с чем, с учетом приведенных выше правовых норм судебная коллегия считает необходимым, решение суда в указанной части изменить, путем дополнения абзаца 2 резолютивной части решения фразой "со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения на срок погашения судимости, т.е. до 15 апреля 2022 года".

Кроме того суд первой инстанции обязуя административного ответчика являться в орган внутренних дел для регистрации нарушил формулировку установленного ограничения не указав об обязанности поднадзорного лица являться для регистрации также по месту фактического нахождения, что не соответствует ст. 4 Федерального закона об административном надзоре. В этой связи, решение суда в указанной части подлежит изменению путем дополнения установленного ограничения фразой "или фактического нахождения".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Волгограда от 22 апреля 2021 года изменить, изложив второй и третий абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

Установить в отношении Бондаренко Д.М, ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившегося <.......>, проживающего по адресу: <адрес> административный надзор со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения на срок погашения судимости, т.е. до 15 апреля 2022 года, с установлением ему следующих ограничений:

- обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части решение Кировского районного суда города Волгограда от 22 апреля 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий судья:/подпись/

Судьи:/подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка