Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2022 года Дело N 33а-6587/2022


21 ноября 2022 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И.,

судей фио, фио,

при секретаре Курочкиной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по докладу судьи фиоИ

по апелляционной жалобе заинтересованного лица представителя Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации фио на решение Пресненского районного суда адрес от 21 декабря 2021 года, которым постановлено: административные исковые требования - удовлетворить. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес фио от 12.04.2021г. об окончании исполнительного производства N 468/55/12/39/77.

УСТАНОВИЛА:

Коваленко Е.Я. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес фио об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства. Иск мотивирован тем, что 24.08.2006г. в период прохождения военной службы по контракту, Коваленко Е.Я. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена на соответствующий учет в Министерстве обороны Российской Федерации. Решением Московского гарнизонного суда от 13.04.2007г. на Министерство обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части 25801 возложена обязанность по обеспечению Коваленко Е.Я. и членов ее семьи жилым помещением по нормам ив порядке, установленном действующим законодательством по избранному месту жительства в адрес. Указанное решение 13.04.2007г. вступило в законную силу, однако в добровольном порядке исполнено не было. Постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП по адрес от 24.05.2007г. возбуждено исполнительное производство. 27.03.2013г. в рамках исполнительного производства произведена замена должника на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ. До настоящего времени решение Московского гарнизонного военного суда от 06.02.2007г. не исполнено. 22.04.2021г. Коваленко Е.Я. получила копию постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес фио от 12.04.2021г. об окончании исполнительного производства N 468/55/12/39/77. Административный истец полагает, что данное постановление незаконно, поскольку противоречит требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Пресненским районным судом адрес постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии стороны не явились. Представитель истца просил слушание по делу отложить, в связи с участием в другом судебном процессе, судебная коллегия полагает данную причину неявки неуважительной, сочла возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании. Представитель административного ответчика и заинтересованного лица в заседание судебной коллегии не явились, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ, суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что Решением Московского гарнизонного суда от 13.04.2007г. на Министерство обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части 25801 возложена обязанность по обеспечению Коваленко Е.Я. и членов ее семьи жилым помещением по нормам ив порядке, установленном действующим законодательством по избранному месту жительства в адрес. Указанное решение 13.04.2007г. вступило в законную силу, однако в добровольном порядке исполнено не было. Постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП по адрес от 24.05.2007г. возбуждено исполнительное производство. 27.03.2013г. в рамках исполнительного производства произведена замена должника на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ. До настоящего времени решение Московского гарнизонного военного суда от 06.02.2007г. не исполнено. 22.04.2021г.

Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации, являясь должником по исполнительному производству, обратилось к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об окончании исполнительного производства в связи с распределением фио Жилого помещения.

Удовлетворяя иск, суд обоснованно исследовал по делу N 2а-191/2020 по административному иску о признании незаконным постановления вынесенные судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес фио от 10декабря 2019г. об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства. Решением Пресненского районного суда адрес от 2 июля 2020г. данное постановление признано незаконным и отменено, суд возложил на пристава обязанность повторно рассмотреть ходатайство Департамента об окончании исполнительного производства в соответствии с п.1ч.1 ст. 47 "Об исполнительном производстве. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 06 октября 2020г. решение Пресненского районного суда адрес от 02 июля 2020г. отменено, в удовлетворении административного иска Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 10 декабря 2019г. об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства N 468/55/12/39/77 отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2021г. отменено апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 06 октября 2020г., решение Пресненского районного суда адрес от 02 июля 2020г. оставлено в силе.

Решением фио обороны РФ от 11 ноября 2019г. Коваленко Е.Я. распределена однокомнатная квартира по адресу: адрес, подготовлен договор социального найма N 6943, акт приема-передачи жилого помещения. Документы: выписка из решения фио обороны РФ о распределении Коваленко Е.Я. указанной квартиры; договор социального найма N 6943, акт приема-передачи жилого помещения, являющиеся предметом исполнения по исполнительному производству, должником были представлены взыскателю на встрече у судебного пристава-исполнителя.

12 апреля 2021г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 468/55/12/39/77 в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Коваленко Е.Я. получила копию постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес фио от 12.04.2021г. об окончании исполнительного производства N 468/55/12/39/77.

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации от 15 декабря 2021г. отменено кассационное определение судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2021г., оставлено в силе апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 06 октября 2020г.

Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), определяющий условия и порядок исполнения наряду с другими судебных актов, указал, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (статья 2).

Статья 47 поименованного выше закона в части 1 устанавливает исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, включая фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1), а также возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 этого закона, например, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа (пункт 3).

Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований данного кодекса, является основанием заключения в письменной форме договора социального найма в установленный таким решением срок (статьи 57 и 63).

Исходя из общих правил, закрепленных Гражданским кодексом Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425); договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 названного кодекса); договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными (пункт 2 статьи 434).

По смыслу части 2 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма заключается в соответствии с типовым договором, форма которого утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно форме типового договора социального найма, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года N 315, названный договор составляется в двух экземплярах, один из которых находится у наймодателя, другой - у нанимателя, подписывается обеими сторонами.

Вопросы предоставления жилых помещений по договору социального найма военнослужащим регламентированы Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280 в целях организации в Вооруженных Силах Российской Федерации деятельности по реализации права на жилище данной категории граждан (далее - Инструкция).

В соответствии с Инструкцией при распределении принятым на учет нуждающихся в жилых помещения военнослужащим жилого помещения уполномоченный орган вручает под расписку или иным способом, свидетельствующим о факте и дате его получения, извещение о распределении жилых помещений по рекомендуемому образцу (пункт 12); военнослужащими на данное извещение в уполномоченный орган направляется либо согласие с предоставлением распределенного жилого помещения, либо соответствующий отказ, оформленные в корешках к такому извещению по рекомендуемому образцу (пункт 13); выписки из решений о предоставлении жилых помещений по рекомендуемому образцу направляются уполномоченным органом военнослужащим, принятым на учет нуждающихся в жилых помещениях, с уведомлением о вручении и органам (организациям), заключающим договоры социального найма жилого помещения с военнослужащими (пункт 16).

Судом установлено, что доказательств вручения Коваленко Е.Я. указанных выше документов, а также заключенный с ней договор социального найма судебному приставу представлены не были.

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель не представил никаких доказательств, опровергающих доводы административного иска, у суда первой инстанции имелись все основания для удовлетворения заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 308-311 КАС, судебная коллегия

определила:

решение Пресненского районного суда адрес от 21 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru