Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33а-6582/2021

                        19 августа 2021 г.

                        г. Иркутск


Иркутский областной суд в составе судьи Бутиной Е.Г., рассмотрев частную жалобу Камнева Р.А. на определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 22 июня 2021 г. об оставлении без движения административного искового заявления Камнева Р.А. к федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области, Ангарской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании недействующим административного правового акта, признании незаконными решений и действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

Камнев Р.А. обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области (далее ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области), Ангарской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании недействующим административного правового акта, признании незаконными решений и действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Определением судьи от 22 июня 2021 г. административное исковое заявление оставлено без движения со ссылкой на статьи 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с тем, что не представлены копии административного иска по количеству лиц, участвующих в деле, либо уведомления о вручении другим лицам, участвующим в деле. Предоставлен срок для исправления недостатков до 7 июля 2021 г.

В частной жалобе Камнев Р.А. ставит вопрос об отмене определения судьи, указав в обоснование что судья суда первой инстанции оставил без внимания заявленное им ходатайство о направлении судом ксерокопий административного искового заявления лицам, участвующим в деле.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Проверив исковой материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Из административного искового заявления следует, что истец просил суд изготовить и направить ксерокопии административного искового заявления лицам, участвующим в деле.

Оставляя без движения административное исковое заявление, судья исходил из необходимости предоставления копий административного иска по количеству лиц, участвующих в деле, либо уведомления о вручении другим лицам, участвующим в деле.

Суд апелляционной инстанции с выводом судьи о наличии оснований для оставления административного искового заявления согласиться не может, поскольку судья не учел, что Камнев Р.А. как на момент подачи административного иска, так и на момент получения определения об оставлении его без движения находится в исправительном учреждении, в связи с чем у него отсутствовала объективная возможность изготовления копий для предоставления в суд по числу участвующих в деле лиц.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на доступ к правосудию.

Принимая во внимание условия содержания лиц, содержащихся под стражей, режим законного ограничения прав таких лиц, обстоятельства, указанные судом в определении об оставлении административного искового заявления без движения, не препятствовали его принятию, следовательно, в данном случае неправомерно расценены как основание для оставления ее без движения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи от 22 июня 2021 г. об оставлении административного искового заявления подлежит отмене с передачей искового материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Ангарского городского суда Иркутской области от 22 июня 2021 г. о возвращении административного искового заявления Камнева Р.А. к федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области, Ангарской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании недействующим административного правового акта, признании незаконными решений и действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации за нарушение условий содержания отменить.

Материалы по административному исковому заявлению направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья

Е.Г. Бутина

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка