Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33а-658/2021

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Кострицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В.,

с участием представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ставропольскому краю - Б.С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ставропольскому краю к Щ.Т.Г. о взыскании транспортного налога, пени по транспортному налогу,

по частной жалобе административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ставропольскому краю на определение Невинномысского городского суда от 2 марта 2021 года,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Ставропольскому краю (далее - МИФНС России N 8 по СК) обратилась в суд с административным иском к Щ.Т.Г. о взыскании транспортного налога, пени по транспортному налогу.

В обоснование заявленных требований указано, что Щ.Т.Г. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России N 8 по СК. В нарушение действующего законодательства Щ.Т.Г. требования об уплате налогов не исполнила, в связи, с чем налоговый орган просил взыскать с Щ.Т.Г. недоимку по транспортному налогу в сумме 1 732,03 рубля, и пеню по транспортному налогу в сумме 1 467,42 рублей 42 копейки, а всего 3 199,45 рублей.

Обжалуемым определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 2 марта 2021 года административное исковое заявление налоговой инспекции на основании п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе представитель административного истца МИФНС России N 8 по СК указывает на отсутствие у суда оснований для оставления административного иска без рассмотрения, а также обращает внимание на то, что определением суда от 13 января 2021 года административное исковое заявление налоговой инспекции принято к производству суда с указанием о его соответствии требованиям статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). Каких-либо недостатков, которые административному истцу необходимо исправить, судом не установлено.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, выслушав представителя административного истца МИФНС России N 8 по СК - Б.С.П. поддержавшей доводы частной жалобы, проверив обжалуемое определение на предмет законности и обоснованности в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, апелляционный суд приходит к следующему.

Оставляя без рассмотрения административное исковое заявление налогового органа, предъявленное к Щ.Т.Г. суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не представлен полный расчет денежной суммы, составляющей требуемый в судебном порядке платеж, расчет пени. Из содержания представленного истцом расчета невозможно определить, на какую сумму неуплаченного налога подлежала начислению пеня, за какой период образовалась задолженность по налогу. Не представлены документы в обоснование и подтверждение размера недоимки для исчисления пени.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что административное дело возбуждено с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 КАС РФ, и, поскольку административный истец, обязанный в силу части 4 статьи 289 названного Кодекса доказывать обстоятельства, послужившие основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, в судебные заседания не является, административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 196 КАС РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 данного Кодекса.

Таким образом, КАС РФ допускает после возбуждения административного дела оставление административного искового заявления, поданного с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, без рассмотрения.

Как видно из материалов административного дела, административный истец просил о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме 1 732,03 рубля, и пеню по транспортному налогу в сумме 1 467,42 рублей 42 копейки, а всего 3 199,45 рублей.

Вместе с тем, как усматривается из настоящего административного дела, в административном исковом заявлении отсутствует полный расчет денежной суммы, составляющей требуемый в судебном порядке платеж, расчет пени является неполным, не указано, исходя из каких фактических данных приняты к расчету пени, приведенные в иске суммы недоимки по налогам, при этом не представлены документы в обоснование и подтверждение размера недоимки для начисления пени.

Кроме того, как следует из просительной части административного иска МИФНС России N 8 по СК заявлены требования о взыскании с Щ.Т.Г. недоимки по транспортному налогу физических лиц в размере 1 732,03 рублей, тогда как из направленных в адрес Щ.Т.Г. налогового уведомления от 31 августа 2017 года N N об уплате в срок до 01 декабря 2017 года и налогового уведомления от 14 июля 2018 года N N транспортный налог начислен в размере 2 250 рублей.

Согласно требованию от 28 января 2019 года N 4675 Щ.Т.Г. начислена пеня в мере 31,72 рублей исходя из суммы транспортного налога в 2 250 рублей.

Согласно требованию от 08 июля 2019 года N 41780 пени по транспортному налогу ходя из суммы в 2 250 рублей составляют 383,67 рублей, пени по транспортному налогу исходя из суммы в 4155,91 рублей составляют 64,36 рублей, пени по транспортному налогу исходя из суммы в 1500 рублей составляют 31,78 рублей.

Согласно требованию от 05 ноября 2019 года N 76712, пени по транспортному налогу исходя из суммы в 250 рублей составляют 886,37 рублей и 128,54 рублей.

При этом, не представлено сведений за какой период образовалась испрашиваемая численная и неуплаченная задолженность по транспортному налогу, что повлекло за собой начисления испрашиваемой пени. Не представлены и документы в обоснование и подтверждение размера недоимки для начисления пени.

В виду изложенного, не представляется возможным проверить правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы, как того требуют положения части 6 статьи 289 КАС РФ.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что административное дело возбуждено с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 КАС РФ и обоснованно оставил административное исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 196 КАС РФ.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном применении и толковании норм процессуального права, противоречат установленным судом обстоятельствам, в связи с чем, отмену обжалуемого определения суда, принятого в полном соответствии с нормами процессуального права, не влекут и подлежат отклонению.

При этом судья апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в силу положений пункта 3 статьи 197 КАС РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного иска без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным иском в общем порядке

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Невинномысского районного суда Ставропольского края от 02 марта 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка