Определение Иркутского областного суда

Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: 33а-6581/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33а-6581/2021

                        19 августа 2021 г.

                        г. Иркутск


Иркутский областной суд в составе судьи Бутиной Е.Г., рассмотрев частную жалобу Камнева Р.А. на определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 22 июня 2021 г. об оставлении без движения административного искового заявления Камнева Р.А. к Ангарской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании незаконными действий и решения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

Камнев Р.А. обратился в суд с иском к Ангарской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании незаконными действий и решения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Определением судьи от 22 июня 2021 г. административное исковое заявление оставлено без движения со ссылкой на статьи 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с тем, что не представлены копии административного иска по количеству лиц, участвующих в деле, либо уведомления о вручении другим лицам, участвующим в деле, а также не указаны доводы, обосновывающие требования о взыскании компенсации за нарушение условий содержания с Ангарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Предоставлен срок для исправления недостатков до 7 июля 2021 г.

В частной жалобе Камнев Р.А. ставит вопрос об отмене определения судьи, указав, что судья суда первой инстанции оставил без внимания заявленное им ходатайство о направлении судом ксерокопий административного искового заявления лицам, участвующим в деле.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Проверив исковой материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя без движения административное исковое заявление, судья исходил из необходимости указания оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования о взыскании компенсации за нарушение условий его содержания в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области с Ангарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласиться не может в силу следующего.

При оставлении искового заявления без движения по указанному основанию, судья не учел, что в силу статьи 135 КАС РФ по каждому административному делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", при подготовке административного дела к судебному разбирательству судья вправе провести предварительное судебное заседание. Такое заседание может быть назначено при возникновении необходимости уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела; определения достаточности доказательств по административному делу; выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением; процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке административного дела к судебному разбирательству; выяснения возможности урегулирования административного спора до судебного разбирательства (пункт 11 части 3 статьи 135, часть 1 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судьей при вынесении определения об оставлении административного искового заявления без движения не принято во внимание, что административный истец вправе обосновать, в том числе уточнить и дополнить заявленные требования в ходе рассмотрения спора, и это возможно не только при подаче иска, но и на иных стадиях, в том числе в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела по существу.

Кроме того, суд оставил без движения исковое заявление Камнева Р.А. по причине неприложения им копий административного искового заявления по числу лиц, участвующих в деле.

При этом из административного искового заявления следует, что истец просил суд изготовить и направить ксерокопии административного искового заявления лицам, участвующим в деле.

Учитывая, что Камнев Р.А. как на момент подачи административного иска, так и на момент получения определения об оставлении его без движения находится в исправительном учреждении, у него отсутствовала объективная возможность изготовления копий для предоставления в суд по числу участвующих в деле лиц.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на доступ к правосудию.

Принимая во внимание условия содержания лиц, содержащихся под стражей, режим законного ограничения прав таких лиц, обстоятельства, указанные судом в определении об оставлении административного искового заявления без движения, не препятствовали его принятию, следовательно, в данном случае неправомерно расценены как основание для оставления иска без движения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи от 22 июня 2021 г. об оставлении административного искового заявления подлежит отмене с передачей искового материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Ангарского городского суда Иркутской области от 22 июня 2021 г. об оставлении без движения административного искового заявления Камнева Р.А. к Ангарской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании незаконными действий и решения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации за нарушение условий содержания отменить.

Материалы по административному исковому заявлению направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья

Е.Г. Бутина

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать