Дата принятия: 18 августа 2021г.
Номер документа: 33а-6580/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2021 года Дело N 33а-6580/2021
18 августа 2021 г.
г. Иркутск
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,
судей Абрамчика И.М., Бутиной Е.Г.,
с участием прокурора Вокиной А.А.,
при секретаре судебного заседания Бадиевой А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а - 2955/2021 по административному иску федерального казенного учреждения Исправительная колония N 7 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области к Роганову С.О. об установлении административного надзора
по апелляционной жалобе Роганова С.О. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 26 мая 2021 г.,
установила:
в обоснование административного иска указано, что Роганов С.О. осужден приговором Тулунского городского суда Иркутской области от (дата изъята) по (данные изъяты) УК РФ к (данные изъяты) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобождается по отбытии срока наказания (дата изъята)
Учитывая, что осужденный Роганов С.О. совершил тяжкое преступление при особо опасном рецидиве, административный истец просил суд установить в отношении него административный надзор сроком на 8 лет после отбытия наказания, а также одновременно установить ему следующие ограничения: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно; запретить выезд за пределы (адрес изъят); обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 26 мая 2021 г. административный иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе Роганов С.О. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что не был ознакомлен с материалами, приложенными к административному исковому заявлению. Обращает внимание, что суд рассмотрел дело в его отсутствие, в то время, как он выразил желание принимать участие в судебном заседании.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы и.о. прокурора Шебалкова И.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика Роганова С.О., надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав доклад судьи, заключение прокурора Вокиной А.А., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон N 64-ФЗ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, статьей 228.3, частью 1 статьи 231, частью 1 статьи 234.1 УК РФ.
На основании пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ определено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены статьей 4 Федерального закона N 64-ФЗ.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено и из материалов дела следует, что Роганов С.О. осужден приговором Тулунского городского суда Иркутской области от (дата изъята) по (данные изъяты) УК РФ к (данные изъяты) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В действиях Роганова С.О. установлен особо опасный рецидив преступлений.
Роганов С.О. освобожден (дата изъята) по отбытии срока наказания.
В силу положений статьи 15 УК РФ, преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
В соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд принял во внимание данные о личности осужденного Роганова С.О., характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, а также его поведение в период отбывания наказания, наличие по приговору обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений, который является особо опасным, срок погашения судимости за совершение преступлений, в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, обоснованно установил ему административный надзор сроком на 8 лет, а также административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы (адрес изъят); запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Роганов С.О. не был ознакомлен исправительным учреждением с материалами, приложенными к административному исковому заявлению, отклоняются судебной коллегией.
К административному исковому заявлению приложена расписка административного ответчика о получении копии административного искового заявления от 2 апреля 2021 г. (л.д. (данные изъяты).
Ознакомившись с административным исковым заявлением, содержащим сведения о приложенных к нему документах, в случае их отсутствия, административный ответчик не был лишен права обратиться в суд с заявлением о направлении ему материалов, приложенных к административному иску, однако такое заявление в материалах дела отсутствует.
Более того, определением от 19 мая 2021 г. суд признал явку административного ответчика в судебное заседание обязательной, однако в расписке от 21 мая 2021 г. об извещении последнего о дате и времени судебного заседания, назначенного на 26 мая 2021 г. на 10 час. 20 мин. Роганов С.О. выразил свое нежелание принимать участие в рассмотрении дела (л.д. (данные изъяты).
В силу части 6 статьи 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
С учетом того, что административный ответчик выразил свое нежелание принимать участие в судебном заседании, то не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в его отсутствие.
Как следует из материалов дела, получив копию административного искового заявления, Роганов С.О. от участия при рассмотрении административного дела отказался (л.д. (данные изъяты).
В последующем, получив копию определения о возобновлении производства по настоящему делу и назначении судебного заседания на 19 мая 2021 г., административный ответчик указал на свое желание присутствовать в судебном заседании (л.д. (данные изъяты), данное ходатайство рассмотрено в судебном заседании 19 мая 2021 г. и удовлетворено, дело назначено к рассмотрению на 26 мая 2021 г., от участия в котором Роганов С.О. отказался (л.д. (данные изъяты).
Судебная коллегия считает, что при разрешении заявленных требований суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ангарского городского суда Иркутской области от 26 мая 2021 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья-председательствующий
Н.И. Медведева
Судьи
И.М. АбрамчикЕ.Г. Бутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
