Определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33а-6580/2021

Судья: Маркова Т.В. N 33А-6580

Докладчик: Быкова С.В. (N 2а-908/2021)

(42RS0007-01-2021-001486-23)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"28" июля 2021 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Быковой С.В.,

судей Пронченко И.Е., Тройниной С.С.,

при секретаре Темниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. административное дело по иску Благотворительного регионального общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Министерству труда и занятости населения Кузбасса об оспаривании решения органа государственной власти, должностных лиц, государственных служащих

по апелляционной жалобе представителя Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" Королева Ю.В. на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 23 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратилось с административным исковым заявлением к Министерству труда и занятости населения об оспаривании решения органа государственной власти, должностных лиц, государственных служащих.

Требования мотивировала тем, что письмом от 24.12.2020 N 04297 (приложение) организатор добровольческой деятельности обратился к органу местного самоуправления с предложением о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности и с запросом о предоставлении порядка взаимодействия.

Административный ответчик отказал во взаимодействии (приложение), что повлекло нарушение прав, свобод и публичных интересов детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, благотворителей и добровольцев в оказании детям благотворительной помощи.

Оспаривается препятствование реализации прав граждан и юридических лиц в осуществлении благотворительной и добровольческой деятельности. Дата и место совершения оспариваемого решения: ДД.ММ.ГГГГ Кемерово, <адрес>Г.

Нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое решение: "Дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России. Государство создает условия, способствующие всестороннему духовному, нравственному, интеллектуальному и физическому развитию детей, воспитанию в них патриотизма, гражданственности и уважения к старшим.

"Организаторы добровольческой (волонтерской) деятельности добровольческие (волонтерские) организации имеют право осуществляв взаимодействие с органами государственной власти и органами местной самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 17.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "(благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)").

"Организовать с привлечением добровольческих (волонтерских) организаций воспитательных учреждениях для детей, лишившихся родителей ю оставшихся без их попечения, а также для детей, нуждающихся в помощи защите государства, работу по проведению профориентационных мероприятий и обеспечить реализацию специальных программ, направленных формирование у детей профессиональных навыков (пункт 25 предложен добровольческий организаций включенных в Перечень поручений Президента Российской Федерации по итогам заседания Государственного Совета Утверждено Президентом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N Пр-38ГС).

Орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждения (или) организация по результатам рассмотрения предложения в срок, превышающий 10 рабочих дней со дня его поступления, принимают одно из следующих решений: о принятии предложения; об отказе в принятии предложения с указанием причин, послужив основанием для принятия такого решения.

Административный ответчик не указал причины, послужившие основанием для принятия решения. Действия, направленные на примирение, сторонами не предпринимались.

Административный ответчик допустил превышение совершаемого в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленного законом полномочий и использовал их вопреки законной цели и правам, интересам граждан, организаций, государства и общества, что является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными.

Просило признать решение от ДД.ММ.ГГГГ N Министерства труда и занятости населения Кузбасса и министра Гришина Алексея Сергеевича, выразившееся в препятствовании реализации прав граждан и юридических лиц в осуществлении благотворительной и добровольческой деятельности - незаконным.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" Королев Ю.В. просит решение суда отменить.

Указывает, что судебный акт принят без соблюдения процессуальных прав административного истца, не обладающего государственными и публичными полномочиями в части распределения обязанности доказывания по административному иску в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, гарантированных ч. 2 ст. 62 КАС РФ.

Обязанность доказывания законности бездействия органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на советующий орган и должностное лицо. Указанный орган и должностное лицо обязано также подтверждать факты, на которые она ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам, административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность бездействия.

Обязанность доказывания наличие совокупности и соответствия своего решения закону и отсутствия при этом нарушений прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц лежит на административном ответчике.

Административный ответчик не доказал законность своего решения и отсутствие нарушений прав, свобод и законных интересов благополучателей - детей, находящихся в трудной жизненной ситуации.

На апелляционную жалобу Министром труда и занятости населения Кузбасса Гришиным А.С. принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратилось с письмом ДД.ММ.ГГГГ N в Министерство труда и занятости населения Кузбасса с предложением о проведении патриотического благотворительного мероприятия для детей, попавших в трудную жизненную ситуацию, а также детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, детей, нуждающихся в помощи и защите государства (л.д.18-24).

Как следует из письма, дополнительная информация о мероприятии и организаторе добровольческой деятельности размещена на официальном сайте организации. Иных конкретных предложений данное письмо не содержит.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством труда и занятости населения Кузбасса дан ответ на данное письмо N, согласно которому одним из полномочий Министерства труда и занятости населения Кузбасса как органа государственной власти субъекта РФ в области занятости населения в соответствие с п.8 ст.7.1.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О занятости населения в Российской Федерации" является оказание в соответствие с законодательством о занятости населения государственной услуги по организации профессиональной ориентации граждан в целях выбора сферы деятельности (профессии), трудоустройства, прохождения профессионального обучения и получения дополнительного профессионального образования. Основным же видом деятельности организации, как указано на ее официальном сайте, являются уроки финансовой грамотности. Уроки финансовой грамотности и профессиональная ориентация в целях выбора сферы деятельности не являются тождественными понятиями. Министерство самостоятельно реализует предоставленные ему полномочия, в том числе, вправе самостоятельно определять формы и порядок реализации своих полномочий, в том числе, при поддержке и сотрудничеству с общественными организациями, реализации социально ориентированных программ.

Разрешая спор по существу, суд сделал вывод о том, что требования административного истца являются необоснованными, сославшись на то, что Министерство труда и занятости населения Кузбасса рассмотрело обращение организатора добровольческой деятельности Молодежного общественного движения, дала в установленный законом срок мотивированный ответ на обращение, нарушений порядка рассмотрения обращений не имеется, в связи с чем отказал в удовлетворении требований.

Судебная коллегия считает вывод суда правильным по следующим основаниям.

В соответствии с п. "ж" ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" одним из принципов деятельности органов государственной власти субъекта Российской Федерации является самостоятельное осуществление ими принадлежащих им полномочий.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)" (далее по тексту - Федеральный закон N 135-ФЗ) устанавливает основы правового регулирования благотворительной деятельности, определяет возможные формы ее поддержки органами государственной власти и органами местного самоуправления, особенности создания и деятельности благотворительных организаций в целях широкого распространения и развития благотворительной деятельности в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 135-ФЗ под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки.

Согласно п. 3 Общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1425 орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация по результатам рассмотрения предложения в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня его поступления, принимают одно из следующих решений:

о принятии предложения;

об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения.

Срок рассмотрения предложения может быть увеличен на 10 рабочих дней в случае, если необходимо запросить дополнительную информацию у организатора добровольческой деятельности, добровольческой организации.

Оспариваемое решение рассмотрено Министерством в установленный законом срок, по результатам рассмотрения предложения принято решение об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения, что не противоречит пункту 3 Общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1425.

Оспариваемым ответом права и законные интересы административного истца не нарушены.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении требований.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку опровергаются установленными судом обстоятельствами и не основаны на законе.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда установленным обстоятельствам дела соответствуют, не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в 8 кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка