Определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33а-6579/2021

Судья: Конькова Т.Ю. N 33а-6579/2021

Докладчик: Тройнина С.С. (N 2а-543/2021)

(42RS0029-01-2021-000762-59)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"21" июля 2021 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Тройниной С.С.,

судей Пронченко И.Е., Быковой С.В.,

при секретаре Темниковой Е.Ю.,

с участием прокурора Большаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тройниной С.С. административное дело по иску ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу к Полякову Станиславу Николаевичу об установлении административного надзора,

по апелляционной жалобе Полякова С.Н. на решение Яйского районного суда Кемеровской области от 25 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области обратился в суд с административным исковым заявлением к Полякову С.Н. об установлении административного надзора.

Требования мотивированы тем, что Поляков С.Н. осужден Гурьевским городским судом Кемеровской области 15.06.2012 по ст.105 ч.1, ст.158 ч.2 п. в, ст.167 ч.1 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы. Согласно приговору, преступление совершено при опасном рецидиве преступлений.

Начало срока 15.06.2012, конец срока 15.08.2021.

В период отбывания наказания в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу осужденный Поляков характеризуется отрицательно.

Просил установить административный надзор за осуждённым сроком на 8 лет, и одновременно установить ему ограничения: запрещение пребывания в местах, где осуществляется продажа спиртных напитков (кафе, бары, рестораны, клубы); запрещение посещения зрелищных и рекламно - коммерческих мероприятий: концертов, спортивных соревнований, праздничных представлений, ярмарок, презентаций, распродаж, и т.д.; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение выезда за пределы места жительства или пребывания без уведомления органа внутренних дел, обязать явкой 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения регистрации.

Решением Яйского районного суда Кемеровской области от 25 мая 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Постановлено: установить за освобождаемым из мест лишения свободы Поляковым Станиславом Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> по отбытию наказания, назначенного приговором Гурьевского городского суда Кемеровской области от 15.06.2012, административный надзор сроком 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении Полякова Станислава Николаевича административные ограничения:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов;

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В апелляционной жалобе Поляков С.Н. просит решение изменить, исключить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, в остальной части отставить решение без изменения.

Указывает, что после освобождения планирует устроится на угольный разрез, график работы ненормированный, ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов будет препятствовать трудовой деятельности.

На апелляционную жалобу представителем ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу Спириной К.О. и прокурором Яйского района Алонцевой О.П. принесены возражения, содержащие указание на законность принятого решения, отсутствие правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Полякова С.Н.

Представитель административного истца ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, административный ответчик Поляков С.Н в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. С учетом требований ст.ст. 307, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Большаковой Е.В., полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).

В силу части 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Исходя из требований статьи 4 Закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 названного закона)

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Поляков С.Н. осужден 15.06.2012 приговором Гурьевского городского суда Кемеровской области по ч. 1 ст. 105, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из приговора от 15.06.2012 усматривается, что осужденным преступление совершено при опасном рецидиве преступлений.

Поляков С.Н. подлежит освобождению 15.08.2021 по отбытию срока наказания.

Согласно характеристике ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, осужденный Поляков С.Н. характеризуется отрицательно, поощрений не имеет, имеет 40 взысканий. 31.08.2018 признан злостным нарушителем режима содержания. 25.03.2019 переведен в строгие условия отбывания наказания. Состоит на профилактическом учете с 05.03.2015 как склонный к употреблению и приобретению наркотических средств, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков.

Принимая во внимание, что административный ответчик имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в силу ст.3 ч.1 п.1, ст.3 ч.2 п.2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" имеются основания для установления в отношении административного ответчика административного надзора.

Согласно п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что в отношении Полякова С.Н. необходимо назначить административный надзор сроком на 8 лет.

С учетом положений Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", исходя из обстоятельств дела и личности административного ответчика, суд правомерно установил в отношении Полякова С.Н. административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Установленные административные ограничения предусмотрены статьей 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" и чрезмерными, не являются.

В соответствии со статьей 2 закона об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Установленные судом ограничения, по мнению судебной коллегии, являются необходимыми, обусловлены интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, учитывают характер и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений, обстоятельств их совершения, а также характеристику осужденного за весь период отбывания наказания.

Административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 до 06:00 первой инстанции установлено в полном соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 Закона N 64-ФЗ, оснований для изменения данного административного ограничения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установление административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства или пребывания в ночное время создаст ему препятствия при осуществлении трудовой деятельности, не свидетельствуют об отсутствии оснований для установления указанного административного ограничения.

Установленные судом ограничения являются профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения новых правонарушений, не ограничивают законных прав и интересов административного ответчика как осужденного, не отягчают его ответственности, а устанавливают контроль за его поведением по месту жительства уже после отбытия наказания.

Установленные административные ограничения не нарушают право административного ответчика на трудоустройство.

Кроме того, положениями части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ при наличии оснований, предусмотрено право лица, в отношении которого установлен административный надзор либо его представителя обратиться с заявлением о досрочном прекращении либо частичной отмене административных ограничений с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица.

Нарушений норм процессуального права, повлекших принятие неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Яйского районного суда Кемеровской области от 25 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка