Дата принятия: 28 февраля 2022г.
Номер документа: 33а-6578/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2022 года Дело N 33а-6578/2022
Судья Гришакова И.Б. Дело N 33а-6578/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вороновой М.Н.,
судей Вердияна Г.В., Соколовой Н.И.,
при ведении протокола помощником судьи Сорокиным Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2022 года апелляционную жалобу ООО ТД "ЗИП" на решение Балашихинского городского суда Московской области от 6 сентября 2021 года по административному делу по административному иску ООО ТД "ЗИП" к МУ МВД России "Балашихинское" о признании незаконными действия по розыску автомобиля,
заслушав доклад судьи Вердияна Г.В., объяснения представителя ООО ТД "ЗИП" адвоката Грозы Э.Л., представителя МУ МВД России "Балашихинское" Хрулевой Е.А.,
установила:
ООО ТД "ЗИП" (далее также административный истец) обратилось в суд с административным иском к МУ МВД России "Балашихинское" и в его обоснование указал, что является собственником автомобиля Тойота Ленд Крузер 200, 2016 года выпуска, с государственным номерным знаком С881ТМ750. 4 февраля 2021 года данный автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД по г. Владмир и помещен на спецстоянку в связи с нахождением его в федеральной базе розыска. 6 февраля 2021 года автомашина была возвращена по принадлежности. Инициатором розыска автомобиля являлось МУ МВД России "Балашихинское".
Административный истец полагает, что розыск автомобиля осуществлен без законных на то оснований, в связи с чем просит признать действия органа внутренних дел по объявлению автомашины в розыск незаконными.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 6 сентября 2021 года в удовлетворении административного иска ООО ТД "ЗИП" отказано.
В апелляционной жалобе административный истец указывает, что статьёй 6 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144 "Об оперативно-розыскной деятельности" не предусмотрены подобного характера оперативно-розыскные мероприятия как розыск автомобиля. Соответственно, полагает, что сотрудники ОУР МУ МВД России "Балашихинское" действовали с превышением своих должностных полномочий. Данное обстоятельство судом не было принято во внимание при разрешении дела, как и то, что автомобиль до настоящего времени находится в розыске. Просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленного административного иска.
Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, постановлением следователя СУ МУ МВД России "Балашихинское" от 16 декабря 2020 года по факту хищения принадлежащего гражданину автомобиля в период времени с 12 декабря 2020 года по 16 декабря 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (л. д. 44).
Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР МУ МВД России "Балашихинское" старшего лейтенанта Р.М. Камнева на имя начальника полиции, в ходе мониторинга камер видеонаблюдения системы "Безопасный регион", установленных на территории городского округа Балашиха Московской области установлено, что предполагаемые лица, причастные к похищенной автомашине, передвигались на автомашине марки "Тойота Ленд Крузер 200", госномер С 881 ТМ 750, в кузове белого цвета. В связи с этим полагал целесообразным выставить автомашину марки "Тойота Ленд Крузер 200", госномер С 881 ТМ 750, принадлежащий административному истцу, в розыск для последующего установления всех обстоятельств дела и отработки оперативной информации (л. д. 45).
Таким образом, из приведённого следует, что административный истец оспаривает действия сотрудников органа внутренних дел в рамках возбужденного уголовного дела.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ предусмотрены основания для отказа в принятии административного искового заявления. Такими основаниями являются случаи, когда:
1) заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах;
2) административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право;
3) из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца;
4) имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете;
5) имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.
Однако, разрешая административный спор по существу, с учётом указанных обстоятельств, суд не обсудил вопрос о прекращении производства по делу в связи с тем, что заявленное требование не подлежало рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.
Приведенные нарушения норм процессуального закона являются существенными, влекущими отмену обжалуемого судебного акта и прекращения производства по делу, что не исключают возможности административного истца разрешению возникших вопросов в порядке уголовного судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балашихинского городского суда Московской области от 6 сентября 2021 года отменить, производство по делу прекратить.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
