Определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33а-6577/2021

"21" июля 2021 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Пронченко И.Е.,

судей: Быковой С.В., Тройниной С.С.,

при секретаре: Косик Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е. административное дело по апелляционной жалобе Максимова Ю.М. на решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 марта 2021 года по делу по административному исковому заявлению Максимова Юрия Михайловича к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Новоильинскому району г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу Гайдамако Татьяне Юрьевне, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Новоильинскому району г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу Кобзевой Евгении Александровне, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Новоильинскому району г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу Казанцевой Светлане Викторовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛА:

Максимов Ю.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Кобзевой Е.А. и старшего судебного пристава ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Гайдамако Т.Ю. незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Кобзеву Е.А., а в случае её отсутствия лицо, её заменяющее, предоставить ему расчёт задолженности по исполнительному производству N 4491/09/08/42, возбуждённому на основании исполнительного листа Мещанского районного суда г. Москвы от 13.08.2008, выданного по гражданскому делу N 2-6819/2008, о взыскании с него в пользу ОАО Банк "Зенит" денежных средств в размере 3394232,39 рублей.

Требования мотивированы тем, что 20.03.2009 возбуждено исполнительное производство N 4491/09/08/42 на основании исполнительного листа Мещанского районного суда г. Москвы от 02.07.2009 по гражданскому делу N 2-5015/08 о взыскании с истца в пользу ОАО Банк "Зенит" денежных средств в размере 3 394 232,39 рублей. Административному истцу необходимо знать точную сумму задолженности по указанному исполнительному производству, поскольку за весь период взыскания взыскателем предоставляется по запросам различных органов противоречивая информация.

29.10.2020 Максимов Ю.М. обратился к судебному-приставу исполнителю с заявлением, в котором просил предоставить расчет задолженности по периодическим платежам по исполнительному производству N 4491/09/08/42 на основании исполнительного листа Мещанского районного суда г. Москвы от 02.07.2009 по гражданскому делу N 2-5015/08 о взыскании с истца в пользу ОАО Банк "Зенит" денежных средств. Ответа от судебного пристава не поступило.

08.12.2020 административный истец обратился с жалобой на бездействие судебного пристава- исполнителя Кобзевой Е.А. к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка, в котором просил признать незаконным бездействие и обязать судебного пристава исполнителя вынести постановление о расчете задолженности по периодическим платежам по исполнительному производству, возбужденному в отношении Максимова Ю.М. Ответа от старшего судебного пристава не поступило.

Считает, что своим бездействием судебный пристав- исполнитель Кобзевой Е.А. и старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка нарушают его право на информирование лица, являющегося стороной в исполнительном производстве, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, что лишает его возможности приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, поскольку не владеет информацией в полной мере, не может получить доступ к ней. Своим бездействием старший судебный пристав нарушила его право на обжалование бездействия судебного пристава- исполнителя в порядке подчиненности. Указанные права предусмотрены ст.ст. ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Максимова Ю.М. отказано.

Не согласившись с решением суда, Максимовым Ю.М. подана апелляционная жалоба, в которой считает решение незаконным, необоснованным, просит отменить. Доводы мотивирует тем, что 13.11.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка Казанцева С.А. вынесла постановление об удовлетворении заявления. В указанную дату судебный пристав-исполнитель ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка Казанцева С.А. составила справку об остатке задолженности в размере 1644389,35 рублей. Сведения о направлении указанного постановления и справки в адрес должника в материалах исполнительного производства отсутствуют. Указывает, что 24.12.2020 старший судебный пристав-исполнитель Гайдамако Т.Ю. рассмотрев жалобу Максимова Ю.М. на бездействие судебного пристава-исполнителя установил, что заявление Максимова Ю.М. зарегистрировано в отделении 29.10.2020, было рассмотрено 13.11.2020 и вынесено постановление об удовлетворении заявления. Однако, судебным приставом-исполнителем не был рассмотрен довод о вынесении постановления о расчете задолженности по периодическим платежам. Сведения о направлении указанного постановления в адрес должника в материалах дела отсутствуют.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав судебного пристава Кобзеву Е.А., просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены судебного акта.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления взыскателя ОАО Банк "Зенит" и исполнительного листа Мещанского районного суда г. Москвы от 02.07.2008 по делу N 2-5015/2008 о солидарном взыскании с Максимова С.Ю. и Максимова Ю.М. задолженности по кредитному договору от 20.03.2009 МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка в отношении должника Максимова Ю.М. возбуждено исполнительное производство N 32/8/22368/11/2009.

Постановлением судебного-пристава исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка от 18.04.2011, от 15.07.2015 обращено взыскание на пенсию должника Максимова Ю.М.

29.10.2020 Максимов Ю.М. обратился к судебному-приставу исполнителю Кобзевой Е.А. с заявлением, в котором просил предоставить расчет задолженности по периодическим платежам по исполнительному производству N 79143/18/42038 на основании исполнительного листа Мещанского районного суда г. Москвы от 02.07.2008 по гражданскому делу N 2-5015/08 о взыскании с истца в пользу ОАО Банк "Зенит" денежных средств.

30.10.2020 составлен акт приема-передачи исполнительных производств от судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Кобзевой Е.А. судебному приставу-исполнителю ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Казанцевой С.В. в связи с отпуском Кобзевой Е.А. В том числе, передано и исполнительное производство в отношении должника Максимова Ю.М.

13.11.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Казанцева С.А. вынесла постановление об удовлетворении заявления, в котором указала, что в рамках исполнительного производства корректную информацию об остатке задолженности может пояснить взыскатель по исполнительному листу, так как удержания перечисляются напрямую на реквизиты взыскателя.

Также в указанную дату судебный пристав-исполнитель ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Казанцева С.А. составила справку об остатке задолженности в размере 1 644 389,35 рублей.

Сведений о направлении указанного постановления и справки в адрес должника в материалах исполнительного производства отсутствуют.

08.12.2020 административный истец обратился с жалобой на бездействие судебного пристава- исполнителя Кобзевой Е.А. к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка, в котором просил признать незаконным бездействие и обязать судебного пристава исполнителя вынести постановление о расчете задолженности по периодическим платежам по исполнительному производству, возбужденному в отношении Максимова Ю.М.

24.12.2020 года старший судебный пристав ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка Гайдамако Т.Ю., рассмотрев жалобу Максимова Ю.М. на бездействие судебного пристава - исполнителя установил, что согласно журналу регистрации входящей корреспонденции установлено, что 29.10.2020 года в отделении зарегистрировано заявление от Максимова Ю.М., которое было передано в исполнение судебному приставу-исполнителю Казанцевой, временно исполняющей обязанности СПИ Кобзевой Е.А. на период нахождения в отпуске. Заявление Максимова Ю.М. было рассмотрено 13.11.2020 и вынесено постановление об удовлетворении заявления. Однако в нарушение ч. 6 ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом - исполнителем не был рассмотрен довод о вынесении постановления о расчете задолженности по периодическим платежам, в части удовлетворения был указан лишь остаток задолженности на дату рассмотрения заявления. Также установлено, что постановление об удовлетворении ходатайства не было направлено в адрес заявителя в установленные законом сроки в соответствии с ч. 7 ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Жалоба Максимова М.Ю. удовлетворена в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя Казанцевой С.В. в части не уведомления заявителя о результатах рассмотрения заявления. В удовлетворении жалобы Максимова Ю.М. в части произведения расчета задолженности по периодическим платежам отказано, что мотивировано тем, что взыскание кредитной задолженности не относится к периодическим платежам.

Сведений о направлении указанного постановления в адрес должника в материалах исполнительного производства отсутствуют.

28.01.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка Кобзева Е.А. составила справку о том, что согласно сведениям из УПФ г. Кемерово остаток долга по исполнительному производству N 79143/18/42038 от 18.03.2009 года составляет 1 340 661,18 рублей.

Таким образом, должностными лицами ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка, в нарушении требований ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", допущено бездействие по ненаправлению Максимову Ю.М. ответов на его заявление от 29.10.2020 и 08.12.2020, что не соответствует действующим нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца

Вместе с тем, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Постановление судебного пристава-исполнителя Казанцевой С.В. от 13.11.2020, вынесенное по результатам рассмотрения заявления Максимова Ю.М. от 29.10.2020 и постановление старшего судебного пристава Гайдамако Т.Ю. от 24.12.2020, вынесенное по итогам рассмотрения заявления административного истца от 08.12.2020 года вручены представителю административного истца в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, поскольку постановления от 13.11.2020 и 24.12.2020 были вручены в судебном заседании, оснований для удовлетворения иска ввиду необходимости защиты нарушенного права у суда не имелось. Сама по себе констатация факта незаконности оспариваемого бездействия по смыслу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ не может служить основанием для удовлетворения требований.

Кроме того, как обосновано указано судом первой инстанции, фактически, административный истец связывает нарушение своего права с бездействием в виде не предоставления расчета задолженности по исполнительному производству.

Однако взыскание задолженности по кредитному договору не относится к периодическим платежам, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала предусмотренная законом обязанность произвести расчет такой задолженности по заявлению должника по исполнительному производству.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. В связи с этим, оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка