Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 33а-6573/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 33а-6573/2021
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.
судей Сергеева С.С., Камышниковой Н.М.
при ведении протокола помощником судьи Болкуновой Т.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Юдина А.И, к администрации Тракторозаводского района Волгограда о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности
по апелляционной жалобе административного истца Юдина А.И. в лице представителя Рулева А.В.
на решение Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 18 марта 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Юдина А.И. к администрации Тракторозаводского района Волгограда о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности, - отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Юдин А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения администрации Тракторозаводского района Волгограда от 18.01.2021 об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, обязании устранить допущенное нарушение.
В обоснование требований указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 21.12.2020 он обратился в администрацию Тракторозаводского района Волгограда с заявлением о переводе указанного жилого помещения в не жилое, приложив необходимые документы, предусмотренные ч.2,2,1 ст.23 Жилищного кодекса Российской Федерации. 18.01.2021 административным ответчиком принято решение об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, так как указанные в проектной документации планируемые ремонтно-строительные работы относятся к категории "реконструкция помещения"; из представленного реестре собственников невозможно определить собственников квартир в многоквартирном доме, что не обеспечивает легитимности общего собрания собственников; в реестре собственников перечислены наниматели жилых помещений, занимающих на основании ордера; в согласиях собственников квартир N <...> отсутствуют правоустанавливающие документы (не указан кадастровый номер объекта недвижимости).
Считает отказ незаконным, поскольку планируемые изменения в планировке не являются реконструкцией, что подтверждается письмом департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от 19.10.2020, в котором указано, что планируемые изменения являются перепланировкой, согласование которой относится к полномочиям администрации Тракторозаводского района Волгограда. Ссылка на отсутствие правоустанавливающих документов и кадастрового номера жилого помещения в согласии собственника квартиры N <...> не является основанием для отказа в переводе жилого помещения в нежилое, так как противоречит нормам ст.ст.23,24 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец Юдин А.И. в лице представителя Рулева А.В. ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного акта и принятии решения об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в том числе на ненадлежащее извещение о дате судебного заседания.
Относительно доводов апелляционной жалобы возражений не поступило.
Выслушав представителя административного истца Юдина А.И. - Рулева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика администрации Тракторозаводского района г. Волгограда Марченко Н.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит постановленное по делу решение подлежащим отмене по следующим основания.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела следует, что административное исковое заявление Юдина А.И. принято соответствующим определением к производству суда 05.03.2021, судебное заседание по делу назначено на 12 часов 00 минут 18.03.2021.
О времени и месте судебного заседания административный истец Юдин А.И. извещен посредством направления судом 17.03.2021 судебной повестки по адресу регистрации административного истца, а также по адресу местанахождения его представителя Рулева А.И.
В заседании суда первой инстанции 18.03.2021, по окончании которого принято решение, административный истец Юдин А.И. не присутствовал, между тем, суд первой инстанции пришел к выводу о надлежащем извещении административного истца и возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
В соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте.
В соответствии с частью 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Учитывая, что предварительное судебное заседание по делу не проводилось; административный истец Юдин А.И. извещался о времени и месте судебного разбирательства заседания посредством почтовой заказной корреспонденции за день до судебного заседания, получил судебное извещение 20.03.2021 по месту своей регистрации, следует прийти к выводу о том, что извещение административного истца не являлось заблаговременным, вследствие чего последний был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве и давать пояснения по делу.
Установленные обстоятельства в силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются безусловным основанием к отмене судебного акта и направлению дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 18 марта 2021 года отменить, административное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий судья:/подпись/
Судьи:/подпись/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
