Определение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33а-6573/2021

Судья Ростовского областного суда Яковлева Э.Р., при секретаре Горбатько А.А., рассмотрев в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Алиференко А.А. к отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, судебному приставу- исполнителю отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Яцкой И.Г., УФССП России по Ростовской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, по частной жалобе судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Яцкой И.Г. на определение Волгодонского районного суда Ростовской области от 26 января 2021 года.

установила:

Алиференко А.А. обратился в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Яцкой И.Г., ссылаясь на то, что 16.11.2020 года судебным приставом-исполнителем Яцкой И.Г. в рамках исполнительного производства N 149876/20/61041-ИП наложен запрет на регистрационные действия с принадлежащими административному истцу автомобилями.

Как указывает административный истец, постановление о возбуждении исполнительного производства N 149876/20/61041-ИП ему не направлялось, должником по указанному исполнительному производству Алиференко А.А. не является, в связи с чем наложение запрета на регистрационные действия с принадлежащим ему имуществом существенно нарушают его права. Просил признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО Яцкой И.Г. по наложению запрета на регистрационные действия автомобилей, принадлежащих Алиференко А.А., незаконными.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Алиференко А.А. подал заявление о прекращении производства по административному делу, в связи с отказом от административного иска.

Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 26 января 2021 года производство по делу прекращено, в связи с отказом административного истца от административно искового заявления, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в пользу Алиференко А.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, в размере 15 000 рублей, почтовые расходы 592,08 руб., всего 15592,08 руб., в остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано.

В частной жалобе судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Яцкая И.Г. считает определение от 26 января 2021 года незаконным и необоснованным, просит его отменить, взыскав с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области судебные расходы в размере не более 5 000 рублей.

Заявитель жалобы считает, что размер взысканных с УФССП России по РО расходов на оплату услуг представителя является завышенным.

Дело рассмотрено судьей Ростовского областного суда единолично в порядке ч. 2 ст. 315 КАС Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС Российской Федерации, для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от заявленных требований, если это противоречит названному кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 приведенной статьи).

Согласно положениям статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания (часть 1); если по данной категории административных дел допускается принятие отказа от административного иска, суд разъясняет последствия отказа от административного иска (часть 2); в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части (часть 3).

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства N 149876/20/61041-ИП, возбужденного 13 ноября 2020 года в отношении должника ООО "Гидроспецстроймонтаж", постановлением судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Яцкой И.Г. от 16 ноября 2020 года наложен запрет на регистрационные действия с принадлежащими Алифиренко А.А. автомобилями Мерседес-Бенс 5500 г.р.з. ..., Ленд Ровер Дискавери-4 г.р.з. ..., Форд Эксплорер г.р.з. ..., Хендэ Н-1 г.р.з. ..., Тойота Камри г.р.з. ..., Тойота Камри г.р.з. ..., Тойота Камри г.р.з. ..., Тойота Камри г.р.з. ... (л.д. 40). Алифиренко А.А. должником по исполнительному производству не является.

Административным истцом Алифиренко А.А. подано оформленное в письменном виде ходатайство об отказе от административного иска, в котором он просил прекратить производство по административному делу, ссылаясь на отмену запрета на регистрационные действия (л.д. 108).

Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Яцкой И.Г. от 20 декабря 2020 года отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, наложенные постановлением от 16 ноября 2020 года (л.д. 37-39).

В судебном заседании Волгодонского районного суда Ростовской области 26 января 2021 года представитель административного истца Алифиренко А.А. - Балдин В.А. имеющий соответствующие полномочия, просил прекратить производство по административному делу.

Судом были разъяснены последствия принятия отказа административного истца от административного иска и прекращения производства по административному делу, предусмотренные частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 112 КАС Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 приведенного постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 приведенного постановления).

В ходе рассмотрения названного дела в районном суде интересы административного истца Алифиренко А.А. представлял адвокат Балдин В.А.

За оказанные представителем юридические услуги Алифиренко А.А. согласно квитанции к приходному ордеру оплачено 30 000 рублей.

Учитывая категорию спора, длительность рассмотрения дела, количество и сложность составленных по делу процессуальных документов, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, в которых принимал участие представитель Балдин В.А., суд пришел к правильному выводу о взыскании с УФССП России по Ростовской области в пользу Алифиренко А.А. судебных расходов на представителя в размере 15 000 рублей, а также почтовых расходов на сумму 592,08 рублей.

Разрешая заявление Алифиренко А.А., суд первой инстанции, верно руководствуясь статьями 103, 111, 112, 113 КАС Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с УФССП России по Ростовской области судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, а также о необходимости снижения заявленного административным истцом размера соответствующих расходов.

Определенная судом сумма расходов по оказанию юридической помощи соответствует принципу разумности и справедливости, степени сложности настоящего административного дела и длительности его рассмотрения, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что сумма взысканных судебных расходов произвольно завышена, отклоняются, как несостоятельные.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого определения, не установлено, судья апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС Российской Федерации, судья

определила:

определение Волгодонского районного суда Ростовской области от 26 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Яцкой И.Г. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 апреля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка