Определение Волгоградского областного суда

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33а-6567/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Сергеев С.С., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области на определение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 19 апреля 2021 года о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Абулхатинова Е.А. к Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Абулхатинов Е.А. обратился в суд с административным иском о признании действий Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области незаконными, возложении обязанности.

Решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 09 января 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением, административный истец Абулхатинов Е.А. подал на него апелляционную жалобу.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 28 мая 2020 года вышеуказанное решение суда отменено, постановлено новое решение.

Признаны незаконными действия Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области по направлению Абулхатинову Е.А. налогового уведомления N <...> от 10 июля 2019 года с включением в расчет земельного налога налогового периода за 2017 год, возложена на административного ответчика обязанность направить в его адрес налоговое уведомление с перерасчетом земельного налога за 2017 год с учетом произведенной им оплаты.

Кассационным определением четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 года апелляционное определение Волгоградского областного суда от 28 мая 2020 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области - оставлено без удовлетворения.

30 марта 2021 года Абулхатинов Е.А. обратился с заявлением о возмещении понесенных при рассмотрении кассационной жалобы по данному административному делу судебных расходов в размере 5 000 руб.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области просит определение отменить в части удовлетворения требований и принять по делу новое определении об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обосновании доводов ссылается на нарушение судом норм материального права.

Относительно доводов частной жалобы возражений не поступило.

В соответствии с ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст.106 вышеназванного Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (п.1); расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 названного Кодекса.

Статьёй 112 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение факта несения судебных расходов в связи с рассмотрением кассационной жалобы по административному делу, Абулхатинов Е.А. представил: копию договора об оказание юридических услуг от 15 декабря 2020 года, заключенных между административным истцом и его представителем, согласно которому Абулхатинов Д.Е. обязуется подготовить письменные возражения на кассационную жалобу, поданную Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области; расписку в получении денежных средств от 15 декабря 2020 года.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 названного Постановления).

Рассматривая заявление о возмещении судебных расходов, исходя из представленных доказательств о понесенных расходах и об объеме юридических услуг, которые следуют из материалов дела, суд первой инстанции пришел к выводу о их превышении, взыскав с административного ответчика в пользу Абулхатинова Е.А. денежные средства на оплату юридических услуг за составление возражений на кассационную жалобу в размере 1 000 руб.

Полагаю, вывод судьи о возникновении на стороне административного истца права на возмещение судебных расходов, а также о сумме подлежащей возмещению с административного ответчика, верным, соответствующим требованиям процессуального законодательства.

Удовлетворяя заявление о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности факта их несения заявителем, а также наличия прямой связи между понесенными Абулхатиновым Е.А. издержками и административным делом, рассматриваемым в суде.

Разрешая вопрос о размере взыскиваемой суммы, суд в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон определилсумму возмещения расходов на оказание юридических услуг в размере 1 000 рублей. Указанная сумма определена с учетом принципов разумности и справедливости, а также с учетом объема оказанной услуги.

В связи с указанным доводы частной жалобы Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области об отсутствии оснований для удовлетворения требований Абулхатинова Е.А. о взыскании судебных расходов являются не состоятельными.

Иные доводы частной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемого определения, влияли на его обоснованность и законность.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области - без удовлетворения.

Судья:/подпись/ С.С. Сергеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка