Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 33а-6566/2022

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Кривцова А.С., Булата А.В.

по докладу судьи Иваненко Е.С.

при ведении протокола секретарем с/з Гвоздевой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому Лозовского Д.И., Титовой А.В., Молочной Т.В. к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным бездействия Администрации МО г. Краснодар, выразившимся в уклонении от утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении земельного участка в безвозмездное пользования, по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар на основании доверенности Топилиной О.В. на решение Первомайского районного суда города Краснодар от 22 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы Лозовский Д.И., Титова А.В., Молочная Т.В. обратились с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным бездействия Администрации МО г. Краснодар, выразившимся в уклонении от утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование. К указанному административному исковому заявлению было также подано ходатайство Лозовского Д.И о применении мер предварительной защиты по административному исковому заявлению.

В обоснование заявленного ходатайства Лозовский Д.И. пояснил, что испрашиваемый административным иском земельный участок, подлежащий утверждению и формированию административным ответчиком, необходим для предоставления в безвозмездное пользование садоводческому некоммерческому товариществу "Лазурный берег" под благоустройство территории.

Полагал, что допущение возможности административным ответчиком производить какие-либо ограничения, требовать и производить демонтаж, перемещение, снос, изъятие имеющихся на испрашиваемом земельном участке элементов благоустройства и иных фактически имеющихся конструкций до разрешения судом административного иска по существу, может повлечь злоупотребление правом со стороны административного ответчика, что в свою очередь повлечет нарушение прав и законных интересов административных истцов. Просил суд применить по административному исковому заявлению Лозовского Д.И., Титовой А.В., Молочной Т.В. к Администрации МО г. Краснодар о признании незаконным бездействия Администрации МО г. Краснодар меры предварительной защиты в виде запрета Администрации муниципального округа г. Краснодар, а также иным уполномоченным Администрацией лицам, осуществлять любые действия направленные на снос (демонтаж), перемещение, изъятие элементов благоустройства и фактически имеющихся конструкций, временных строений на земельном участке, испрашиваемого административными истцами, расположенным вблизи земельного участка с кадастровым номером <...> со стороны улицы Набережной, до вступления решения суда по рассматриваемому административному исковому заявлению в законную силу.

По данному ходатайству судом вынесено Определение о применении обеспечительных мер от 04.10.2021 г., которым требования Лозовского Д.И. удовлетворены.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что являются собственниками земельных участков, входящих в границы образованного 04.06.2018 г. садоводческого некоммерческого товарищества "Лазурный берег", членами которого они также являются.

Осуществляя фактическое благоустройство собственной и прилегающей к СНТ территории, членами товарищества было принято решение об обращении в Администрацию МО г. Краснодар с заявлением о предоставлении прилегающей и благоустраиваемой территории в безвозмездное пользование, для чего в том числе за счет собственных средств, посредством обращения к кадастровому инженеру, была разработана схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, содержавшее в себе просьбу последующего предоставления формируемого земельного участка в пользование для благоустройства территории СНТ было направлено почтовым отправлением. Однако административным ответчиком указанное заявление оставлено без ответа, в связи с чем административные истцы обратились с заявлением в суд.

Членами товарищества земельный участок запрашивается с целью возможности формирования такого участка, постановки его на кадастровый учет и предоставления в безвозмездное пользование для осуществления ими легитимных мер по благоустройству территории, прилегающей к территории товарищества, содержащих комплекс мероприятий; связанных с уборкой территории, покосом травы, поддержанием в чистоте и проведением своевременного ремонта сооружений малых архитектурных форм, содержанием инженерных коммуникаций и их конструктивных элементов, зеленых насаждений, объектов транспортной инфраструктуры, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержания и улучшения санитарного и эстетического состояния территории, в соответствии с утвержденными Правилами благоустройства территории муниципального образования город Краснодар Решения городской Думы Краснодара от 22.08.2013 N 52 п.6.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда города Краснодар от 22 октября 2021 года административные исковые требования Лозовского Дениса Ивановича, Титовой Анны Валерьевны, Молочной Татьяны Владимировны к Администрации муниципального образования город Краснодар удовлетворены.

Суд постановил: признать бездействие администрации муниципального образования город Краснодар, выразившимся в уклонении от утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении земельного участка в г безвозмездное пользование - незаконным.

Обязать Администрацию муниципального образования город Краснодар утвердить и выдать административным истцам (их представителю) схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории вновь образуемого земельного участка площадью 5910 кв.м., с видом разрешенного использования - благоустройство территории, в следующих координатах:
<...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...>
<...>

Обязать Администрацию муниципального образования город Краснодар, в течение 10 дней с момента предоставления административными истцами (их представителем) документов, подтверждающих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на вновь сформированный земельный участок площадью 5910 кв.м. за муниципальным образованием, без проведения торгов предоставить садоводческому некоммерческому товариществу "Лазурный Берег" (ОГРН <...>) вновь образованный земельный участок площадью 5 910 кв.м. в безвозмездное пользование, сроком на 5 лет, путем направления подписанного проекта договора безвозмездного пользования в адрес садоводческого некоммерческого товарищества "Лазурный Берег<...>).

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Краснодарскому краю, соответствующих изменений в ГКН Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю.

С указанным решением суда административный ответчик не согласилась и подала апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого представитель административного ответчика- Кривошеева А.А. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель административного истца - Погосян Г.К. настаивал на оставлении жалобы без удовлетворении, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения явившихся лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Положением части 1 статьи 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Так, из материалов дела следует, что административные истцы обратились к административному ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 5910 кв.м., также содержавшим в себе просьбу последующего предоставления формируемого земельного участка в пользование СНТ "Лазурный берег" для благоустройства территории, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения. В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Административные истцы ссылаются на то, что в указанный период и после административным ответчиком ответ предоставлен не был.

Ссылка административных истцов на обращение, направленное в адрес администрации в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", не может быть принята во внимание, так как СНТ "Лазурный берег" должно было обращаться с заявлением о предоставлении муниципальной услуги в соответствии с вышеуказанным административным регламентом с предоставлением соответствующих документов.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.