Дата принятия: 24 мая 2021г.
Номер документа: 33а-6564/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2021 года Дело N 33а-6564/2021
город Красноярск. 24 мая 2021 года.
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Малякина А.В.,
судей Лазовского С.И., Мирончика И.С.,
с участием прокурора Смирновой Я.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Тыченко В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело
N 2а-6514/2021 по административному иску федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю"
(далее - ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю) к Ещенко Александру Анатольевичу об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе Ещенко А.А. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 26 марта 2021 г., которым административный иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Малякина А.В., судебная коллегия
установила:
Ещенко А.А. осуждён по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 14 мая 2009 г. по части 1 статьи 105 УК РФ (с присоединением на основании статьи 70 УК РФ не отбытого наказания по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 11 августа 2005 г.) к 12 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима (с учётом постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 апреля 2012 г.).
Срок наказания, которое Ещенко А.А. отбывал в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, закончился 18 мая 2021 года.
10 марта 2021 г. начальник ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Ещенко А.А. административного надзора сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут.
Требования мотивированы тем, что Ещенко А.А. совершил особо тяжкое преступление при наличии особого опасного рецидива, а в период отбывания наказания в исправительных учреждениях он неоднократно допускал нарушения правил внутреннего распорядка, за которые на него налагались взыскания и он признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Решением Советского районного суда г. Красноярска от 26 марта 2021 г. заявленные требования полностью удовлетворены.
В апелляционной жалобе Ещенко А.А. ставит вопрос об отмене указанного решения, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
В дополнении к апелляционной жалобе административный ответчик просит уменьшить периодичность обязательных явок в орган внутренних дел до одного раза в месяц.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Смирновой Я.Е., согласившейся с решением суда, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалуемого решения.
Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" предусматривает, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми или освобождёнными из мест лишении свободы, преступлений и других правонарушений, для оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2). Административный надзор устанавливается судом, в частности, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (пункт 2 части 2 статьи 3). Срок административного надзора для такого лица начинает исчисляться со дня его постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания и устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1, пункт 1 части 3 статьи 5). В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться определённые ограничения, в том числе в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (пункты 4, 5 часть 1 статьи 4).
Судом установлено, что преступление, за которое
Ещенко А.А. осуждён по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 14 мая 2009 г., совершено при особо опасном рецидиве. При этом данное преступление относится к категории особо тяжких (статья 15 УК РФ). Судимость за такое преступление погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания (пункт "д" части 3 статьи 86 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ).
Из материалов дела видно, что в период отбывания уголовного наказания административный ответчик характеризовался отрицательно, неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необходимости установления в отношении
Ещенко А.А. административного надзора с ограничениями, которые направлены на достижение задач административного надзора.
При разрешении вопроса об установлении ограничений, суд обоснованно учёл то, что преступление, за которое Ещенко А.А. осуждён по приговору суда от 14 мая 2009 г., совершено в ночное время.
Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.
Апелляционная жалоба Ещенко А.А. не содержит доводов, которые могут служить основанием к отмене судебного акта.
Вопреки изложенному в жалобе мнению возможность реализации административным ответчиком процессуальных прав была обеспечена надлежащим образом. Ещенко А.А. заблаговременно получил копию административного искового заявления и 18 марта 2021 г. был извещён о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на 10 часов 26 марта 2021 г., однако участвовать в судебном заседании не пожелал.
Ссылка Ещенко А.А. на то, что 25 марта 2021 г. им было получено извещение о рассмотрении дела 29 апреля 2021 г. не может быть принята во внимание. Это извещение направлено судом ошибочно и в нём не содержится сведений о том, что судебное заседание, назначенное на 26 марта 2021 г., не состоится. При получении извещения на 26 марта 2021 г. административный ответчик в расписке указал, что не желает участвовать в рассмотрении дела (л.д. 37) и в дальнейшем каких-либо ходатайств, в том числе ходатайств об отложении судебного заседания или обеспечении его участия в рассмотрении дела, не заявлял.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Красноярска от 26 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ещенко А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
