Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-6562/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 33а-6562/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Сафиной М.М.,
судей Трошина С.А., Гафиятуллина Ш.Ш.,
при секретаре судебного заседания Ханнанове Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Трошина С.А. административное дело по апелляционной жалобе Зиганшиной Рисалии Рифгатовны на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 января 2021 года, которым постановлено:
"административное исковое заявление Зиганшиной Рисалии Рифгатовны к судебному приставу-исполнителю ОСП N 2 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ Колпакову Артему Викторовичу, ОСП N 2 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ, временно исполняющему обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП N 1 по Нижнекамскому району УФССП России поРТ Нуруллину Линару Минталибовичу, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП N 2 по Нижнекамскому району УФССП России поРТ Ярмухаметову Руфату Ринатовичу и УФССП России по РТ о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенное нарушение, оставить без удовлетворения".
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зиганшина Р.Р. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее УФССП по Республике Татарстан), отделу судебных приставов N 1 по Нижнекамскому району УФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенное нарушение.
В обоснование заявленных требований указано, что 8 октября 2014 года судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по Республике Татарстан было возбуждено исполнительное производство ..../16059-ИП о взыскании с Зиганшиной Р.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания ЖКХ коммунальных платежей размере 14174 рубля 13 копеек.
В рамках вышеуказанного исполнительного производства 10 ноября 2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего Зиганшиной Р.Р. имущества.
17 декабря 2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.
Административный истец ссылается на то, что постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества не отменено, о чем Зиганшиной Р.Р. стало известно в августе 2020 года, когда Управление Росреестра по Республике Татарстан отказало в государственной регистрации договора дарения имущества.
Из ответа Нижнекамской городской прокуратуры следует, что 1 октября 2020 года было вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий.
31 октября 2020 года при обращении в МФЦ города Нижнекамска для возобновления регистрационных действий, административному истцу было отказано на том основании, что запрет на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем не снят.
На этом основании административный истец просит суд признать незаконным указанное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 по Нижнекамскому району УФССП по Республике Татарстан, в производстве которого находится исполнительное производство ..../19/16059-ИП и обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес Зиганшиной Р.Р. постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ей имущества.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
С решением суда не согласилась Зиганшина Р.Р., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. Ссылается на то, что бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и не прекратилось на момент обращения в суд, в вязи с чем ограничение срока на обращение в суд повлекло бы невозможность восстановления ее прав. Обращает внимание на то, что несмотря на неоднократные обращения в службу судебных приставов оспариваемые постановления Зиганшиной Р.Р. получены не были.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно пункту 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.
Согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 данного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 указанной статьи.
Из материалов дела следует, что 8 октября 2014 года судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по Республике Татарстан Шайдуллиной Ч.Ф. на основании судебного приказа по делу N 2-1153/14 от 11 сентября 2014 года было возбуждено исполнительное производство ..../16041-ИП о взыскании с Зиганшиной Р.Р. в пользу ООО УК "ЖКХ+" коммунальных платежей в размере 14174 рубля 13 копеек.
17 декабря 2014 года судебным приставом исполнителем ШайдуллинойЧ.Ф. вынесено постановление об окончании исполнительного производства ..../14/16041-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона в связи с фактическим исполнением требования, содержащегося в исполнительном документе. Тем же постановлением сохранены все ограничения и запреты, установленные для должника (л.д. 16).
Вместе с тем, к участию в деле в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель Шайдуллина Ч.Ф. судом не привлечена.
Судебная коллегия признает данное обстоятельство существенным нарушением процессуального закона, влекущем безусловную отмену судебного акта и направление административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Кроме того, судебная коллегия отмечает следующее.
В силу части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2).
Из протокола судебного заседания от 21 января 2021 года следует, что в судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, ранее административный истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
При этом, материалы дела не содержат доказательства надлежащего извещения административного истца Зиганшиной Р.Р. о назначении административного дела к судебному разбирательству на 10 часов 30 минут 21 января 2021 года.
21 января 2021 года настоящее административное дело рассмотрено в отсутствие сторон.
В материалах дела имеется единственный конверт, возвращенный в адрес суда в связи с неудачной попыткой вручения адресату (Зиганшиной Р.Р.), который содержал в себе извещение о назначении судебного заседания на 11 часов 26 ноября 2020 года (л.д. 36-37). Иные конверты, либо уведомления о вручении Зиганшиной Р.Р. почтового извещения, материалы дела не содержат.
Пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.
По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса. Однако, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.
Таким образом, настоящее административное дело было рассмотрено без надлежащего извещения административного истца о времени и месте судебного заседания.
Заявленное в административном исковом заявлении ходатайство о рассмотрении дела без участия административного истца не лишает его права быть надлежащим образом извещенным судом о дне и времени рассмотрения дела.
Неизвещение вышеуказанного лица о дне, времени и месте рассмотрения дела лишило его возможности участвовать в судебном заседании и представлять доказательства по административному делу, что повлекло нарушение конституционных прав на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве.
Допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального закона судебная коллегия признает существенными, влекущими безусловную отмену решения, поскольку не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в пункте 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Кроме того, судом сделан ошибочный вывод о том, что Зиганшина Р.Р. пропустила срок на обращение в суд с настоящим административным иском.
Указанный вывод сделан без учета того, что бездействием судебного пристава-исполнителя Зиганшина Р.Р. была ограничена в возможности распоряжаться своим имуществом, поэтому, правоотношения, связанные с обжалуемым бездействием, являются длящимися. Следовательно, административное исковое заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при указанных обстоятельствах может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у должностного лица службы судебных приставов сохраняется обязанность совершить определенное действие.
Также судебная коллегия принимает во внимание, что в своем обращении к прокурору Зиганшина Р.Р. указала, что 25 августа 2020 года Управлением Росреестра по Республике Татарстан было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации ..../2020-13360 в связи с тем, что существует запрет на регистрационные действия в отношении Зиганшиной Р.Р. на основании постановления о запрете регистрационных действий от 10 ноября 2014 года ..../16041-ИП, вынесенного Нижнекамским РОСП УФССП по Республике Татарстан (л.д. 40).
Поэтому, вывод суда о том, что Зиганшина Р.Р. не представила доказательств наличия действующего запрета на совершение регистрационных действий является преждевременным, поскольку суду надлежало проверить наличие запрета на регистрационные действия не на момент вынесения решения суда, а на момент обращения Зиганшиной Р.Р. в Управление Росреестра Республики Татарстан за государственной услугой, в предоставлении которой ей было отказано в связи с наличием действующего запрета на регистрационные действия.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить состав лиц, участвующих в деле, в соответствующем процессуальном статусе, принять меры к надлежащему их извещению о времени и месте судебного заседания, обеспечить вновь привлеченным к участию в деле лицам вручение или направление копии административного искового заявления с приложенными к нему документами, установить, имелись ли у судебного пристава-исполнителя Шайдуллиной Ч.Ф. при окончании 17 декабря 2014 года исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа правовые основания для сохранения ограничений и запретов, установленных для должника, разрешить вопрос о необходимости истребования из Управления Росреестра по Республике Татарстан копии постановления о запрете регистрационных действий, на основании которого Зиганшиной Р.Р. было отказано в совершении регистрационных действий, проверить, в течение какого периода времени действовал установленный запрет и кто именно из судебных приставов-исполнителей обязан был своевременно исполнить обязанность по отмене запретов и ограничений в отношении имущества Зиганшиной Р.Р., на основании представленных доказательств дать правовую оценку доводам сторон применительно ко всем заявленным требованиям административного истца и принять обоснованное решение, отвечающее нормам материального права при точном соблюдении требований процессуального законодательства.
Руководствуясь статьями 177, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 января 2021 года по данному административному делу отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 30 апреля 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
