Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 33а-656/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2021 года Дело N 33а-656/2021
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе
председательствующего судьи Строчкиной Е.А.,судей Шишовой В.Ю. и Пшеничной Ж.А.при секретаре Матвиенко В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-53/2021 (2а-985/2020) по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ставропольскому краю к Усольцев В.И. о взыскании обязательных платежей,
по апелляционной жалобе административного ответчика Усольцева В.И. на решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 20 января 2021 г., которым административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Пшеничной Ж.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ставропольскому краю Шуваева А.Р., считавшего оспариваемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Ставропольскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 5 по Ставропольскому краю, налоговый орган) в лице и.о. начальника Сердюка А.И. обратилась в суд с административным иском к Усольцеву В.И. о взыскании обязательных платежей, в котором просила суд взыскать задолженность в размере 6 626,44 руб., из которой: по транспортному налогу с физических лиц - 1 083 руб., пени - 918,50 руб., по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений - 3 040 руб., пени - 1 584,94 руб.
Решением Грачевского районного суда Ставропольского края от 20 января 2021 г. административные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с административного ответчика взыскана задолженность в общем размере 6 626, 44 руб.; в доход федерального бюджета с Усольцева В.И. взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.
В апелляционной жалобе административный ответчик Усольцев В.И. считает решение суда незаконным и необоснованным, указывая, что освобожден от уплаты налогов, поскольку был подвержен радиационному воздействию, в связи с аварией на Чернобыльской АЭС. Сведений о выделении ему земельных участков, по которым начислен земельный налог, у него не имеется, как и не имеется в Кугультинской администрации. Транспортный налог вменяется на транспортное средство, которого у него никогда не было. Просил отменить решение суда, в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель административного истца Межрайонной ИФНС N 5 по Ставропольскому краю Шуваев А.Р. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседание апелляционной инстанции административный ответчик Усольцев В.И. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с частями 1 и 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе путем размещения на официальном сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведений о судебном заседании.
Руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.
Выслушав представителя административного истца Межрайонной ИФНС России N 5 по Ставропольскому краю Шуваева А.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, включая приобщенные протокольным определением судебной коллегии выписки из Единого государственного реестра недвижимости, сведения о зарегистрированных за Усольцевым В.И. транспортных средствах, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела.
Согласно части 2 приведенной статьи, по сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана судьей, а при рассмотрении административного дела судом в коллегиальном составе всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение, и приобщена к административному делу.
Из правовых норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 74 постановления от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что резолютивная часть решения отдельно не изготавливается только в случае рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства (статьи 152, 174, часть 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно статьям 204, 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.
Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.
Согласно протоколу судебного заседания от 20 января 2021 г. после исследования письменных материалов дела, прений и реплик сторон, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения по административному делу. По выходу из совещательной комнаты, председательствующим вынесено решение (л.д. 44-45).
Вместе с тем, из приобщенной к материалам дела аудиозаписи протокола судебного заседания, состоявшегося 20 января 2021 г., следует, что после удаления суда в совещательную комнату для принятия решения по административному делу, судом оглашена его резолютивная часть (л.д. 46).
В силу части 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана судьей и приобщена к административному делу.
В нарушение вышеназванных норм права, в материалах административного дела отсутствует резолютивная часть решения суда, объявленная в судебном заседании 20 января 2021 г. В описи документов, прошитых и пронумерованных, находящихся в материалах дела, также не содержится информации о судебном акте в форме резолютивной части решения от 20 января 2021 г.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае, если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело.
Поскольку в материалах административного дела отсутствует резолютивная часть решения суда от 20 января 2021 г., соответствующая мотивированному решению суда, то данные обстоятельства судебная коллегия расценивает как не подписание решения суда судьей, рассмотревшим дело, что является безусловным основанием для отмены судебного акта.
В связи с тем, что административное дело подлежит возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение, а суд апелляционной инстанции не вправе предрешать выводы, которые должны быть сделаны судом первой инстанции, доводы поданной апелляционной жалобы оценке не подлежат.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить фактические обстоятельства дела и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
Руководствуясь статьями 307- -" 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 20 января 2021 г. отменить.
Материалы административного дела по административному исковому заявлению по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ставропольскому краю к Усольцеву Валерию Иннокентьевичу о взыскании обязательных платежей направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Е.А. Строчкина Судьи В.Ю. Шишова Ж.А. Пшеничная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
