Дата принятия: 23 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-6561/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2021 года Дело N 33а-6561/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Трошина С.А.,
судей Гафиятуллина Ш.Ш., Сафиной М.М.,
при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Р.Э.
при рассмотрении в открытом судебном заседании по докладу судьи
Трошина С.А. административного дела по апелляционной жалобе Хазиева Наиля Асхатовича на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 января 2021 года, которым постановлено:
"административное исковое заявление межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан к Хазиеву Наилю Асхатовичу о взыскании задолженности по налогам и пени -удовлетворить.
Взыскать с Хазиева Наиля Асхатовича, зарегистрированного по адресу: Республика Татарстан, г. <адрес> в пользу МРИ ФНС России N 11 по РТ задолженность по налогам в размере 4646,08 рублей (из них 338 рублей-транспортный налог, за 2017 налоговый период, 2097,14 рублей- пени по транспортному налогу, 375 рублей-налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, за 2017 налоговый период, 108,29 рублей - пени по имущественному налогу, 1657 рублей - налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2017 и 2018 налоговый период, 70,65 рублей-пени по имущественному налогу).
Взыскать с Хазиева Наиля Асхатовича в доход муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район" госпошлину в размере 400 рублей"
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 11 по Республике Татарстан (далее МРИ ФНС N 11 по Республике Татарстан) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Хазиева Н.А. задолженности по налогам и пени.
В обоснование заявленных требований указано, что административному ответчику принадлежали на праве собственности транспортные средства, в том числе:
- ВА3 21124, государственный регистрационный знак .... год выпуска 2005, дата утраты права 10 марта 2012 года;
- ВА3 21123, государственный регистрационный знак ...., год выпуска 2007, дата утраты права 26 июля 2013 года;
- ВА3 21093, государственный регистрационный знак ...., год выпуска 2001, дата утраты права 10 мая 2012 года;
- ОПЕЛЬ АСТРА GTC(A-H/C), государственный регистрационный знак ...., год выпуска 2015, дата утраты права 14 февраля 2017 года;
АУДИ А4, государственный регистрационный знак ...., год выпуска 2015, дата утраты права 31 декабря 2016 года.
Кроме того, Хазиеву Н.А. принадлежали объекты недвижимости:
- квартира, расположенная по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, кадастровый номер ....:402, дата утраты права 3 августа 2017 года,
- квартира по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, <адрес>, кадастровый номер ....:4789, дата утраты права 25 ноября 2019 года,
Вышеуказанное имущество является объектом налогообложения.
Согласно налоговым уведомлениям, направленным административному ответчику через личный кабинет N 47572873 от 10 сентября 2018 года за 2017 год исчислен налог на имущество в размере 1164 рубля и транспортный налог в размере 338 рублей.
За 2018 год уведомлением N 57599902 от 1 августа 2018 года исчислен налог на имущество в размере 868 рублей.
Административному ответчику начислены пени по налогам.
В целях досудебного урегулирования спора, административному ответчику через личный кабинет были направлены требования N 8577 от 5 февраля 2019 года со сроком уплаты до 14 марта 2019 года; N 41239 от 11 июля 2019 года со сроком уплаты до 28 октября 2019 года; N 84785 от 27 декабря 2019 года со сроком уплаты до 28 января 2020 года.
7 мая 2020 года мировым судьей по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с Хазиева Н.А. недоимки по налогам.
Определением мирового судьи от 30 июля 2020 года вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступившим письменным возражением административного ответчика относительно его исполнения.
Налоговый орган просил суд взыскать с административного ответчика транспортный налог в размере 338 рублей, пени 2097,14 рублей, налог на имущество физических лиц взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, в размере 375 рублей, пени в размере 108,29 рублей, налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 1657 рублей, пени в размере 70,65 рублей.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
С решением суда не согласился Хазиев Н.А., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и вынесенного без учета всех обстоятельств.
Между тем, административное дело не может быть рассмотрено апелляционной инстанцией по следующим основаниям.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право.
Как следует из положений статей 360, 405 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом как по транспортному налогу, так и по налогу на имущество физических лиц признается календарный год. В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за конкретный налоговый период неуплаты налога. Следовательно, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении требований налогового органа о взыскании пеней, являются не только размер задолженности, но и период ее образования, а также на какую налоговую задолженность начислены пени.
Из материалов дела следует, что в обоснование взыскания с Хазиева Н.А. пени, налоговым органом приобщены налоговые уведомления, расчет пеней с указанием сведений о том, какой размер налога начислен за конкретный налоговый период (год), а также за неуплату какого именно налога начислены пени, количество дней просрочки по уплате налога и конкретный период, за который начислены пени (л.д. 10-14).
Между тем, из резолютивной части решения усматривается, что суд первой инстанции взыскал с Хазиева Н.А. налог на имущество физических лиц в сумме 1657 рублей за 2017 и 2018 налоговый период, однако, не указал размер задолженности по данному налогу за 2017 год, а также размер задолженности за 2018 год.
Кроме этого, суд взыскал с Хазиева Н.А. пени в соответствующем размере, но не указал конкретный период, за который они начислены, а также не указал, за несвоевременную уплату за какой год и каких именно налогов взысканы пени.
Отсутствие указанных сведений в резолютивной части решения порождает правовую неопределенность судебного акта.
В силу статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение. Дополнительное решение суда или определение суда об отказе в принятии такого решения принимается судом после рассмотрения в судебном заседании вопроса о возможности принятия дополнительного решения суда.
С учетом того, что дополнительное решение может быть принято судом, принявшим его, и вопрос о возможности принятия дополнительного решения суда рассматривается в судебном заседании судом первой инстанции, апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу с направлением административного дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 177, пунктом 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу Хазиева Наиля Асхатовича на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 января 2021 года оставить без рассмотрения по существу, направить административное дело в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан для выполнения требований процессуального закона.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение составлено 4 мая 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
