Дата принятия: 28 февраля 2022г.
Номер документа: 33а-6553/2022
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2022 года Дело N 33а-6553/2022
Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Вердиян Г.В., рассмотрев 28 февраля 2022 года частную жалобу Щинова Э. В. определение Реутовского городского суда Московской области от 26 января 2022 года об отказе в принятии административного искового заявления,
установил:
Щинов Э.В. обратился в суд с административным иском к участковому уполномоченному майору полиции Алымову А.Н., старшему участковому Санюшкину А.М., отделу полиции по городскому округу Реутов о признании незаконными их бездействия, выразившегося в несоставлении протоколов в отношении нарушителей тишины, непресечении административных правонарушений. Кроме того, просил признать незаконным бездействие по факту отсутствия ответов позаявлением КУСП и грубое и унизительное отношение к нему.
Определением судьи Реутовского городского суда Московской области от 26 января 2022 года в принятии административного искового заявления отказано.
В частной жалобе Щинов Э.В. просит об отмене определения судьи, как незаконного.
В соответствии с правилами статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены судебного акта.
Такие нарушения норм процессуального права допущены при принятии обжалуемого судебного акта.
Основания для отказа в принятии административного искового заявления предусмотрены статьёй 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В частности, пункт1 части 1 статьи 128 указанного кодекса предусматривает отказ в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья сослался на то, что заявленные Щиновым Э.В. требования подлежат рассмотрению в порядке Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
С таким выводом согласиться нельзя, как основанном на ошибочном понимании и применении норм процессуального права.
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья не учёл, что административным истцом оспаривается бездействие по непринятию мер, выразившегося в несоставлении протоколов в отношении нарушителей тишины, непресечении административных правонарушений, ненаправлении ответов по заявлением КУСП и грубое и унизительное отношение к нему, при том, чтоКодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не содержит норм, предусматривающих порядок оспаривания бездействия должностных лиц органов государственной власти по обращениям граждан.
Соответственно, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке правил главы 22Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующей порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Допущенные нарушения норм процессуального закона являются основанием для отмены обжалуемого определения с направлением материала в суд для разрешения процессуального вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
определение судьи Реутовского городского суда Московской области от 26 января 2022 года отменить, материал возвратить в суд для решения процессуального вопроса со стадии принятия административного искового заявления Щинова Э. В. к производству суда.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Г. В. Вердиян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
