Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33а-6553/2021

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Малякина А.В.

судей: Мирончика И.С., Лазовского С.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:

Дорошковой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Корольковой Неллы Сергеевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании незаконным действий (бездействия), наложении обязанности,

по апелляционной жалобе Корольковой Н.С.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 04 декабря 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного искового заявления Корольковой Неллы Сергеевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании незаконным ответа от 11.08.2020 г. N 55/16366, наложении обязанности зарегистрировать объекты недвижимости с кадастровыми номерами N (здание котельной) площадью 174,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; N (здание столярного цеха) площадью 641,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> - отказать в полном объеме".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Королькова Н.С. обратилась в суд с административным иском (с учетом уточнений в порядке ст. 46 КАС РФ) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании незаконным действий (бездействия), наложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что административный истец является наследником Королькова Л.Г., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 10.06.2019 года. Из ответа от 06.11.2019 года N 46/25107 руководителя Управления Карцер Л.В. следует, что представленное административным истцом свидетельство о праве на наследство по закону от 10.06.2019 года не содержит информацию о том, что Королькова Н.С. является наследником заявленных на государственную регистрацию зданий.

Королькова Н.С. просила признать ответ от 11.08.2020 года N 55/16366 недействительным, обязать административного ответчика зарегистрировать объекты недвижимости с кадастровыми номерами N (здание котельной) площадью 174,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; N (здание столярного цеха) площадью 641,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Королькова Н.С. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, удовлетворив требования в полном объеме. Полагает, что представила в орган, осуществляющий государственную регистрацию, необходимые для регистрации документы - свидетельство о праве наследования, разрешение на строительство и правоустанавливающие документы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю Лац Л.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество (п. 6 ст. 131 ГК РФ).

Отношения, возникающие, в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Частью 1 ст. 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения (п. 3 ст. 8 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В соответствии с п. 3, 4 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Исходя из системного толкования положений статей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений статей 226, а также 62 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

Проанализировав положения вышеуказанных норм, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно отказал Корольковой Л.Г. в удовлетворении административных исковых требований.

Как следует из материалов дела, Королькова Н.С. является наследником имущества Королькова Л.Г., умершего 27.10.2018 года, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 10.06.2019 года серии N

Решением Богучанского районного суда Красноярского края от 09.06.1997 года, вступившим в законную силу, в пользу Королькова Л.Г. с АПКО "Богучанлес" взыскано с учетом индексации 39087643 руб. (размер его доли в уставном фонде общества, в связи с выходом из АОЗТ "Богучанлес").

Решением Богучанского районного суда Красноярского края от 13.02.2020 года, вступившим в законную силу 29.07.2020 года, в удовлетворении административного искового заявления Корольковой Н.С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю об оспаривании действий должностных лиц государственного органа, возложении обязанности по совершению действий по государственной регистрации права собственности в отношении зданий с кадастровыми номерами N, площадью 174,0 кв.м., расположенного по адресу: Россия<адрес>; N, площадью 641,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, отказано.

12.02.1992 года постановлением Богучанской администрации АПКО "Богучанлес" предоставлен земельный участок, расположенный в квартале 3,4 Богучанского лесничества под строительство лесопильно-деревообрабатывающего производства в Богучанском районе, в которое, по мнению Корольковой Н.С., входили столярный цех и котельная, введенные в эксплуатацию в 1994 и 1995 годах.

Решением Богучанского районного суда Красноярского края от 26.03.2020 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Корольковой Н.С. к администрации Богучанского района Красноярского края, и.о. главы Богучанского района Карнаухову В.Ю., обществу с ограниченной ответственностью "Артюгинский химлесхоз", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю об обязании признать право собственности на здание котельной, площадью 174 кв.м., с кадастровым номером N, вид строительного материала - бетоно-монолит, расположенное по адресу: <адрес>, отказано.

Административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением о регистрации права собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами N (здание котельной) площадью 174,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; N (здание столярного цеха) площадью 641,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Также Королькова Н.С. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю с жалобами от 10.10.2019 года и от 26.10.2019 года по вопросу регистрации права собственности на здание котельной и здание столярного цеха.

На указанные жалобы руководителем Управления Кацер Л.В. административному истцу был дан ответ от 06.11.2019 года N 46/25107, в котором указано, что 25.10.2019 года, после проведения правовой экспертизы, государственным регистратором было принято решение о приостановлении государственной регистрации права собственности по причине того, что не представлены документы, свидетельствующие о возникновении у Корольковой Н.С. права собственности на заявленное на государственную регистрацию здание с кадастровым номером N, на срок до 27.01.2020 года.

В ответе от 06.11.2019 года N 46/25107 указано, что иные документы, являющиеся в соответствии со ст. 14 Закона о регистрации основанием для осуществления государственной регистрации права собственности Корольковой Н.С. на здание с кадастровым номером N и здание с кадастровым номером N, в орган регистрации представлены не были, следовательно, нарушений в действиях государственных регистраторов не имеется.

Не согласившись с указанным ответом, 01.06.2020 года Королькова Н.С. обратилась в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с обращением о неполучении ответов на обращения из Правительства края, несогласии с бездействием Управления Росреестра по Красноярскому краю в части осуществления государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами N (здание котельной) и N (здание столярного цеха), расположенное по адресу: Красноярский край, Богучанский район, с. Богучаны, урочище Абакан, а также оказании поддержки в осуществлении предпринимательской деятельности.

Отказывая Корольковой Н.С. в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в пределах предоставленной ему компетенции самостоятельно определилопорядок разрешения поступившего в государственный орган обращения, нарушающих права заявителя судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

При этом суд также пришел к выводу о том, что суд не вправе обязать государственный орган принять по итогам проверки обращения заявителя то или иное конкретное решение.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и интересов административного истца не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом тщательного исследования всех обстоятельств и доказательств, представленных сторонами в дело, не противоречат действующему законодательству Российской Федерации, в связи с чем, отсутствуют основания для их пересмотра.

Судебная коллегия учитывает, что понуждение Управления Росреестра по Красноярскому краю к даче нужного ответа является недопустимым, поскольку данное государственное учреждение обладает собственной компетенцией и независимо при осуществлении соответствующих полномочий. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что обращение административного истца Корольковой Н.С. рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в установленный срок, с уведомлением Корольковой Н.С. о результатах рассмотрения. Также судебная коллегия учитывает, что административным ответчиком проведена правовая экспертиза, что свидетельствует о полном и надлежащем рассмотрении обращения Корольковой Н.С.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела не нашел подтверждение факт нарушения прав и законных интересов административного истца.

Вывод суда о законности и обоснованности действий и отсутствия незаконного бездействия административного ответчика в решении подробно мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку аналогичны заявленным в суде первой инстанции, фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом тщательного исследования и проверки судом первой инстанции и обоснованно им отклонены.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которая не содержит доказательств, опровергающих выводы суда.

Само по себе несогласие административного истца с ответом административного ответчика на свое обращение не свидетельствует о нарушении закона и его прав, свобод и законных интересов.

Судебная коллегия учитывает, что в действиях административного ответчика не усматривается нарушения положений Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", нарушений прав административного истца. Кроме того, должностные лица, наделенные полномочиями по разрешению вопросов, относящихся к их компетенции, вправе определять содержание своих ответов на обращения граждан, и не по всем обращениям с учетом установленных обстоятельств при проверке доводов обращений могут дать ответы, которые бы своими содержаниями устраивали заявителей.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Корольковой Н.С. не влияют на законность и обоснованность вынесенного судом решения.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 04 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка