Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 33а-6551/2022

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>10

судей <ФИО>1, <ФИО>6

по докладу судьи <ФИО>1

при ведении протокола

секретарем судебного заседания <ФИО>2

рассмотрела административное дело по административному иску <ФИО>11 и <ФИО>7 к администрации муниципального образования <Адрес...> Краснодарского края и к администрации Северского сельского поселения <Адрес...> о признании незаконными решений об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство,

с апелляционной жалобой представителя администрации муниципального образования <Адрес...> Краснодарского края по доверенности <ФИО>3 на решение Северского районного суда Краснодарского края от <ФИО>12.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>13" и <ФИО>7 обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования <Адрес...> Краснодарского края и к администрации Северского сельского поселения <Адрес...> о признании незаконными решений об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании соглашения о намерениях инвестиционного проекта от <ФИО>14., заключенного между администрацией муниципального образования <Адрес...> и <ФИО>16", стороны договорились о строительстве автовокзала на земельном участке, прилегающем к ФАД "Краснодар-Новороссийск", с целью транспортного обеспечения района, а также организации придорожного сервиса (кафе, гостиница, ТРЦ) по адресу: <Адрес...>, район Азовского перекрестка. Срок реализации проекта определен <ФИО>15 гг. Дополнительным соглашением к соглашению о намерениях по взаимодействию в сфере инвестиций от <ФИО>17. от <ФИО>18. срок реализации проекта был продлен до 2020 года.

Дополнительным соглашением к соглашению о намерениях по взаимодействию в сфере инвестиций от <ФИО>20. от <ФИО>19. срок реализации проекта продлен до <ФИО>21 года.

Постановлением администрации Северского сельского поселения <Адрес...> от <ФИО>23. утвержден градостроительный план земельного участка, площадью 15000 кв.м, в <Адрес...> (в районе Азовского перекрестка) на земельном участке с кадастровым номером <ФИО>24.

<ФИО>25. ООО "Фаворит" выдано разрешение на строительство <ФИО>22 При изучении проектной документации административными истцами было установлено, что в разделах проектной документации, изготовленной ООО "Творческая мастерская архитектора <ФИО>4", неверно указана площадь застройки.

<ФИО>26. директором ООО "Творческая мастерская архитектора <ФИО>4" подготовлена справка об изменениях, внесенных в проектную документацию объекта.

<ФИО>27. административные ответчики обратились в администрацию Северского сельского поселения <Адрес...> с просьбой внести изменения в разрешение на строительство N <ФИО>28. с учетом допущенной арифметической ошибки, указанной в справке от <ФИО>29.

<ФИО>30. администрацией Северского сельского поселения <Адрес...> подготовлен ответ , согласно которого обращение находится вне компетенции администрации Северского сельского поселения и направлено начальнику управления архитектуры муниципального образования <Адрес...> в соответствии с Федеральным законом от <Дата ...> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" для рассмотрения по существу.

<ФИО>32. административные истцы обратились в администрацию муниципального образования <Адрес...> с просьбой внести изменения в разрешение на строительство N <ФИО>31. с учетом допущенной арифметической ошибки, указанной в справке от <ФИО>33.

<ФИО>39. получен отказ администрации муниципального образования <Адрес...> во внесении изменений в разрешение на строительство.

<ФИО>38" и <ФИО>7 полагают, что администрацией муниципального образования <Адрес...> Краснодарского края и администрацией Северского сельского поселения <Адрес...> нарушены их права, в связи с чем, они обратились в суд.

<ФИО>37" и <ФИО>7 просили:

признать незаконными решение главы администрации Северского сельского поселения <Адрес...> от <ФИО>36 и решение первого заместителя главы администрации муниципального образования Северский район от <ФИО>40;

обязать административных ответчиков устранить нарушения прав и законных интересов административных истцов путем внесения изменений в разрешение на строительство <ФИО>43. в части изменения площади застройки проектируемого объекта 2-х этажного магазина - кафе (1 очередь строительства автовокзального комплекса), расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> (в районе Азовского перекрестка) с <ФИО>41 кв.м, на <ФИО>42 кв.м.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от <ФИО>44. административные исковые требования <ФИО>45" и <ФИО>7 к администрации муниципального образования <Адрес...> Краснодарского края и к администрации Северского сельского поселения <Адрес...> о признании незаконными решений об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство удовлетворены.

Суд признал решение главы администрации Северского сельского поселения <Адрес...> от <ФИО>49. и решение первого заместителя главы администрации муниципального образования <Адрес...> от <ФИО>46. незаконными.

Обязал администрацию муниципального образования <Адрес...> Краснодарского края внести изменения в разрешение на строительство <ФИО>50. в части изменения площади застройки проектируемого объекта 2-х этажного магазина - кафе (1 очередь строительства автовокзального комплекса), расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> (в районе Азовского перекрестка) с <ФИО>47м, на <ФИО>48 кв.м.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации муниципального образования <Адрес...> Краснодарского края по доверенности <ФИО>3 выражает мнение о незаконности и необоснованности обжалуемого решения суда, полагая, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить полностью, принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о получении сторонами по делу заказной корреспонденции, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан с основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено, судом первой инстанции при разрешении названного выше административного искового заявления были допущены такого характера нарушения, которые повлияли на исход дела.

На основании статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 227 КАС РФ установлено, что решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия (часть 9 статьи 227 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, <ФИО>53 и <ФИО>7 обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования <Адрес...> Краснодарского края и к администрации Северского сельского поселения <Адрес...> о признании незаконными решений об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство, в котором просили:

признать незаконными решение главы администрации Северского сельского поселения <Адрес...> от <ФИО>52. и решение первого заместителя главы администрации муниципального образования <Адрес...> от <ФИО>51. ;

обязать административных ответчиков устранить нарушения прав и законных интересов административных истцов путем внесения изменений в разрешение на строительство <ФИО>57. в части изменения площади застройки проектируемого объекта 2-х этажного магазина - кафе (1 очередь строительства автовокзального комплекса), расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> (в районе Азовского перекрестка) с <ФИО>55 кв.м, на <ФИО>56 кв.м.

Однако, как установлено судебной коллегией, судом первой инстанции не в полном объеме рассмотрены и исследованы требования административных истцов и им не дана надлежащая оценка, а именно: требования о возложении обязанности на администрацию Северского сельского поселения <Адрес...> устранить нарушения прав и законных интересов административных истцов путем внесения изменений в разрешение на строительство N <ФИО>54. в части изменения площади застройки проектируемого объекта 2-х этажного магазина - кафе (1 очередь строительства автовокзального комплекса), расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> (в районе Азовского перекрестка) <ФИО>58 кв.м, на 538,7 кв.м.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм КАС РФ и принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Северского районного суда Краснодарского края от <ФИО>59. отменить.

Административное дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения в ином составе суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий <ФИО>60

Судья <ФИО>1

Судья <ФИО>6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка