Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33а-6549/2021

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Туктамышевой О.В.

судей Горопенюк О.В. и Новожиловой И.Н.

при секретаре Бабицкой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Пушкарева Андрея Анатольевича к Управлению муниципальной собственности <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N, возложении на УМС <адрес> обязанности в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда подготовить и направить Пушкареву А.А. проект договора купли - продажи земельного участка с кадастровым номером N площадью 1009 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес> вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, цель использования: для дальнейшей эксплуатации жилого дома по апелляционной жалобе Пушкарева А.А. на решение Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., выслушав пояснения представителя административного истца Манжуриной А.Ю., представителя УМС города Владивостока Симоновой Т.Н., судебная коллегия

установила:

Пушкарев А.А. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, указав, что является собственником индивидуального жилого дома площадью 44,4 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>-а, который расположен на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 1009 кв.м.. Ранее данный земельный участок был предоставлен в аренду ФИО8 и ФИО9, а в последствии, на основании соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды перешел к Пушкареву А.А.

ДД.ММ.ГГГГ Пушкарев А.А. обратился в УМС <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N площадью 1009 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в районе <адрес>, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, с целью использования: для дальнейшей эксплуатации жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ решением Nу УМС <адрес> отказало Пушкареву А.А. в предоставлении в собственность земельного участка в связи с отсутствием обоснования площади испрашиваемого земельного участка и на основании п.1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ в связи с обращением лицом, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Истец не согласен с принятым решением, просит суд признать незаконным решение УМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Nу, обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления в законную силу судебного решения подготовить и направить Пушкареву А.А. проект договора купли - продажи земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1009 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в районе <адрес>, вид разрешенного использования для индивидуальной жилой застройки, с целью использования для дальнейшей эксплуатации жилого дома.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика возражала против удовлетворения административного иска, по доводам, изложенным в письменном отзыве на административный иск.

Судом постановлено решение, на которое административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Пушкареву А.А. принадлежит на праве собственности жилой дом, площадью 44,4 кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО9 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1009 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>-а, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, цель предоставления - для индивидуального жилищного строительства, сроком на 20 лет.

На основании Соглашений о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ арендатором указанного земельного участка, предоставленного для целей индивидуального жилищного строительства является Пушкарев А.А.

ДД.ММ.ГГГГ Пушкарев А.А. обратился в УМС <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка с кадастровым номером N площадью 1009 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в районе <адрес>, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, с целью использования: для дальнейшей эксплуатации жилого дома.

Ответом УМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Nу Пушкареву А.А. отказано в предоставлении в собственность земельного участка с указанием на то, что он является собственником строения площадью 44,4 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 1009 кв.м., и им не представлено доказательств соразмерности площади испрашиваемого земельного участка площади расположенного на нем объекта недвижимости.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Пушкарева А.А. суд первой инстанции исходил из того, что предоставление земельного участка собственнику здания, сооружения в соответствии с разрешенным использованием предполагает соответствие как целей использования земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, так и площадей. На испрашиваемом земельном участке площадью 1009 кв.м возведен жилой дом, площадью 44,4 кв.м, что свидетельствует о явной несоразмерности площади участка размещенному на нем объекту и тем самым не соответствует разрешенному использованию такого земельного участка, в связи с чем, отказ административного ответчика является правомерным. При этом суд учитывал, что административным истцом не обоснована соразмерность площади испрашиваемого земельного участка площади расположенного на данном земельном участке жилого дома с целью возможности эксплуатации данного объекта.

Между тем, при разрешении настоящего спора судом не учтено следующее.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9-11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 ЗК РФ).

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов, в частности осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельных участков без проведения торгов регламентирован статьей 39.17 Земельного кодекса РФ. В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 указанной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с подпунктами 5 и 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципами земельного законодательства являются: единство судьбы земельного участка и размещенного на нем объекта недвижимости, а также целевое использование земель, согласно которому правовой режим земельных участков определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из ЕГРН следует, что земельный участок был сформирован и предоставлен первоначальным арендаторам в целях индивидуального жилищного строительства.

Из материалов дела следует, что после приобретения спорного земельного участка на праве аренды Пушкарев А.А. построил на нем индивидуальный жилой дом, площадью 44,4 кв.м., право собственности зарегистрировано за ним ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, испрашиваемый земельный участок использовался Пушкаревым А.А. по назначению, с учетом установленного вида разрешенного использования и в целях, которые указаны в договоре аренды - для строительства индивидуального жилого дома.

Статьей 7 Земельного кодекса предусмотрено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Правовой режим земельного участка и объекта капитального строительства определяется также положениями градостроительного законодательства.

При территориальном планировании осуществляется планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального, регионального и местного значения (пункт 2 статьи 1, глава 3 ГрК РФ).

Градостроительное зонирование представляет собой зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункт 6 статьи 1, глава 4 ГрК РФ).

Пунктом 9 статьи 1 ГрК РФ определено, что градостроительный регламент устанавливает в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются, в частности, виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ).

Решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 462 утверждены Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа.

Главой III Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа установлены градостроительные регламенты для каждой территориальной зоны с указанием предельных размеров земельных участков.

Согласно фрагменту карты градостроительного зонирования на территории Владивостокского городского округа испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером N расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1), для которой Правилами землепользования и застройки Владивостокского городского округа как на момент предоставления земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ года, так и на момент его приобретения истцом в ДД.ММ.ГГГГ года, и на дату обращения Пушкарева А.А. в УМС города ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрен минимальный размер земельных участков для индивидуального жилищного строительства - 300 кв.м., максимальный размер - 2000 кв.м.

Обращаясь в УМС <адрес>, Пушкарев А.А. просил предоставить ему в собственность на основании подп.6 п.2 ст.39.20 ЗК РФ земельный участок площадью 1009 кв.м., на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности жилой дом площадью 44.4 кв.м.

Учитывая все установленные по настоящему делу обстоятельства, поскольку изначально с согласия ответчика земельный участок для строительства индивидуального жилого дома формировался, был поставлен на кадастровый учет и предоставлялся в аренду такой же площадью 1009 кв.м, учитывая соответствие площади испрашиваемого участка установленным Правилами землепользования и застройки Владивостокского городского округа предельным параметрам земельных участков для строительства индивидуального жилого дома для данной территориальной зоны, а также то, что возведение на испрашиваемом земельном участке жилого дома соответствует виду разрешенного использования участка и целям его предоставления в аренду, выводы Управления муниципальной собственностью Владивостока об отсутствии у административного истца права на приобретение земельного участка площадью 1009 кв.м., на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности жилой дом, без торгов не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы административного истца.

Делая вывод о явной несоразмерности испрашиваемого административным истцом земельного участка размещенному на нем объекту недвижимости, суд не принял во внимание и не дал оценки оспариваемому отказу с учетом вышеприведенных правовых норм.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным. Оно подлежит отмене с принятием нового решения по делу об удовлетворении заявленных Пушкаревым А.А. административных исковых требований в части признания незаконным оспариваемого решения.

Поскольку суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (ст. ст. 10, 11 и 118 Конституции Российской Федерации) административное исковое требование истца о возложении на ответчика обязанности подготовить и направить Пушкареву А.А. проект договора купли-продажи земельного участка удовлетворению не подлежит.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца судебная коллегия полагает необходимым возложить на УМС <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление Пушкарева Андрея Анатольевича от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность спорного земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 13 апреля 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

Административные исковые требования Пушкарева Андрея Анатольевича к Управлению муниципальной собственности города Владивостока о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности удовлетворить в части.

Признать незаконным решение УМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Nу об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1009 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

Возложить на УМС г.Владивостока обязанность повторно рассмотреть заявление Пушкарева Андрея Анатольевича от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность спорного земельного участка.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка