Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2022 года Дело N 33а-6548/2022


01 декабря 2022 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И.,

судей адресВ., фио,

при секретаре Дорониной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по докладу судьи фиоИ

административное дело по апелляционной жалобе Немтырева А.В.

на решение Кунцевского районного суда адрес от 09 марта 2022 года, которым постановлено: в удовлетворении административного искового заявления Немтырева А.В. к Заместителю начальника Жилищной инспекции по адрес, Жилищной инспекции по адрес, адрес Москвы о признании незаконными ответов, возложении обязанности рассмотреть заявления по существу - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Немтырев А.В. обратился в суд с административным иском к Заместителю начальника Жилищной инспекции по адрес, Жилищной инспекции по адрес, адрес Москвы о признании незаконными ответов, возложении обязанности рассмотреть заявления по существу.

Иск мотивирован тем, что 12.08.2021г. административный истец обратился с заявлением в ГЖИ адрес по вопросу нарушения требований действующего законодательства управляющей организацией ООО "УК "Преимущество" при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: адрес, собственником квартиры N 1010 является административный истец. По результатам рассмотрения обращения Жилищной инспекцией по адрес 07.09.2021г. был направлен ответ за подписью Заместителя начальника жилищной инспекции фио, который не содержит сведений по доводам, изложенным в обращении.

В связи с несогласием с указанным ответом, Немтыревым А.В. 12.10.2021г. направлено обращение в фиоадрес, в котором указывается на то, что ответ Заместителя начальника жилищной инспекции по адрес не соответствует требованиям ФЗ N 59 " О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".

03.11.2021г. Жилищной инспекцией по адрес Немтыреву А.В. дан ответ со ссылкой на письмо от 07.09.2021г. и указанием на то, что доводам, изложенным в обращении уже давалась оценка.

Ссылаясь на незаконность данных административному истцу ответов, не рассмотрении его обращений по всем доводам, изложенным в заявлении, а также на то, что Жилищной инспекцией не дана оценка наличию или отсутствую в действиях управляющей компании состава административного правонарушения, Немтырев А.В. просил признать указанные ответы незаконными и возложить на ГЖИ адрес обязанность по рассмотрению обращений по существу.

Административный истец Немтырев А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении указанного административного заявления в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков Заместителя начальника Жилищной инспекции по адрес, Жилищной инспекции по адрес, адрес Москвы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит административный истец по доводам апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований, полагая, что оспариваемое решение принято при неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Представитель административного ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам необоснованности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного ответчика ГЖИ адрес, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами.

Статья 10 Закона N 59-ФЗ устанавливает перечень обязанностей государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращений граждан, к которым относится своевременное и всестороннее их рассмотрение, дача письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

На территории адрес государственный жилищный надзор осуществляет в соответствии со ст. 20 ЖК РФ государственная жилищная инспекция адрес.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12.08.2021г. Немтырев А.В. обратился в Государственную жилищную инспекци адрес по вопросу нарушения требований действующего законодательства управляющей организацией ООО "УК "Преимущество", при осуществлении деятельности но управлению многоквартирным домом по адресу:г. Москва, адрес.

По результатам рассмотрения обращения Жилищной инспекцией по адрес 07.09.2021 в адрес Немтырева А.В. направлен ответ за подписью Заместителя начальника жилищной инспекции фио

Выражая несогласие с данным административному истцу ответом, 12.10.2021г. Немтырев А.В. обратился в Государственную жилищную инспекцию адрес и указал о несогласии с ответом Жилищной инспекцией по адрес от 07.09.2021г.

03.11.2021г. Жилищной инспекцией по адрес направлен ответ со ссылкой на письмо от 07.09.2021, указано, что вопросы, изложенные в обращении от 12.10.2021 были предметом рассмотрения по ранее направленному обращению, изложенная ранее в ответе информация является актуальной.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд исходит из того,

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для признания ответов от 07.09.2021г., 03.11.2021г. незаконными не имеется, поскольку они даны по вопросам, изложенным в обращении, в том числе, относительно наличия у ООО "УК "Преимущество" лицензии на осуществление деятельности по управлению МКД, порядка начисления платы за жилищно - коммунальные услуги и установления тарифов, в пределах полномочий лица, подписавшего указанные ответы на обращения. Обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке, о чем дан соответствующий ответ, действиями административного ответчика какие-либо права заявителя не нарушены.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Минюста России.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 года N 149-ФЗ (ред. от 06.04.2011 года с изм. от 21.07.2011 года) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

Пунктом 1 ст. 10 вышеуказанного Закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно имеющимся материалам дела, обращение административного истца рассмотрено надлежащим образом, заявителю предоставлена соответствующая информация по существу поставленных вопросов.

Вместе с тем несогласие административного истца с содержанием ответов само по себе не свидетельствует о незаконности действий (бездействии) Жилищной инспекции при рассмотрении обращения.

При этом судебная коллегия отмечает, что согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Доводы апелляционной жалобы, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не может быть удовлетворена.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 09 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru