Дата принятия: 05 октября 2021г.
Номер документа: 33а-6547/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2021 года Дело N 33а-6547/2021
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Симоновича В.Г.,
судей Назарука М.В., Начарова Д.В.,
при секретаре Жиляк Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества "Томскнефть" восточной нефтяной компании (далее - АО "Томскнефть" ВНК, Общество) к начальнику отдела - лесничему Нижневартовского территориального отдела - лесничества Управления лесного хозяйства и особо охраняемых природных территорий Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Платонову Е.Ю., Департаменту недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Департамент) о признании решения об отказе в согласовании проекта рекультивации земель незаконным,
по апелляционной жалобе начальника отдела - лесничего Нижневартовского территориального отдела - лесничества Департамента Платонова Е.Ю. на решение Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 июня 2021 года, которым требования административного иска удовлетворены: признано незаконным решение об отказе в согласовании проекта рекультивации загрязненного земельного участка в районе (адрес), принятое 15 января 2021 года начальником отдела-лесничим Нижневартовского территориального отдела-лесничества Управления лесного хозяйства и особо охраняемых природных территорий Департамента Платоновым Е.Ю., возложена обязанность повторно рассмотреть представленный на согласование проект рекультивации указанного земельного участка. С Департамента в пользу АО "Томскнефть" ВНК взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Симоновича В.Г., судебная коллегия
установила:
АО "Томскнефть" ВНК обратилось в суд с вышеуказанным административным иском с требованием признать решение об отказе в согласовании направленного Обществом проекта рекультивации загрязненного земельного участка (далее - ПР) в районе (адрес), вынесенное начальником отдела - помощником лесничего Нижневартовского территориального отдела - лесничества Департамента Платоновым Е.Ю., незаконным, и обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия решения о согласовании указанного ПР.
Отказ в согласовании проекта рекультивации из-за отсутствия в разделе "Пояснительная записка" ПР кадастрового номера земельного участка, в отношении которого проводится рекультивация, отсутствия сведений о границах земель, подлежащих рекультивации, в виде схематического изображения на кадастровом плане территории или на выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) находит незаконным, так как к ПР приложен каталог координат угловых точек участка. Указанный отказ ведет к срыву сроков начала рекультивационных работ, а также влечет риск привлечения Общества к административной ответственности.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое должностное лицо Платонов Е.Ю., полагая незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе просит отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Общества в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что уведомление об отказе в согласовании ПР принято в соответствии с подпунктом "д" пункта 19 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 года N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель" (далее - Правила рекультивации), а исполнение решения о повторном рассмотрении представленного ПР будет являться нарушением указанных требований. Кроме того, в нарушение пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения не содержится указание на признание решения не соответствующим нормативным правовым актам.
В возражениях на апелляционную жалобу, ошибочно поименованных отзывом, Общество указывает на несостоятельность ее доводов, просит решение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Исследовав материалы административного дела в полном объеме по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено судом, следует из материалов дела, 11 декабря 2020 года Обществом начальнику отдела - лесничему Нижневартовского территориального отдела - лесничества Платонову Е.Ю. направлен ПР загрязненного земельного участка в районе ВВД ф-168 БКНС-7-вр.к.96 (1042), 51, 50, 2060 м от БКНС-7 Советского месторождения (ХМАО).
Уведомлением от 15 января 2021 года Обществу отказано в согласовании указанного ПР по основанию отсутствия в разделе "Пояснительная записка" кадастрового номера земельного участка, в отношении которого проводится рекультивация, отсутствия сведений о границах земель, подлежащих рекультивации, в виде их схематического изображения на кадастровом плане территории или на выписке из ЕГРН. Рекомендовано устранить указанные замечания и повторно представить ПР на согласование не позднее чем через 3 месяца со дня поступления заявителю уведомления об отказе в согласовании.
Оспаривая указанный отказ АО "Томскнефть" ВНК обратилось с настоящим административным иском в суд.
Разрешая заявленные требования, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 8, 14, 15 Правил рекультивации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Согласно статье 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Кроме того, право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в статье 11 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и статье 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Подпунктами 5, 6 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений. Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 Правил рекультивации разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.
Согласно пункту 8 Правил рекультивации рекультивация земель осуществляется в соответствии с утвержденным ПР земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.
В силу пункта 15 Правил рекультивации ПР земель, за исключением случаев подготовки ПР в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства и случаев, предусмотренных пунктом 23 настоящих Правил, проект консервации земель до их утверждения подлежат согласованию с исполнительным органом государственной власти и органом местного самоуправления, уполномоченным на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в случае проведения рекультивации, консервации в отношении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, лицами, указанными в пункте 3 или подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил.
Закрытый перечень оснований отказа в согласовании ПР предусмотрен пунктом 19 Правил рекультивации.
Согласно подпункту "д" пункта 19 Правил рекультивации, лица, указанные в пункте 15 Правил, направляют уведомление об отказе в согласовании проекта рекультивации земель, проекта консервации земель в случае, если раздел "Пояснительная записка" проекта рекультивации земель, проекта консервации земель содержит недостоверные сведения о рекультивируемых, консервируемых землях и земельных участках.
Отказывая в согласовании ПР по вышеуказанному основанию, должностным лицом Департамента не учтено, что согласно представленной в ПР схеме расположения земельного участка подлежащий рекультивации земельный участок расположен в границах земельного участка с кадастровым номером (номер), определены его границы в виде каталога координат угловых точек участка, условный номер рекультивируемого земельного участка (номер), определена его площадь - <данные изъяты> га (т.1, л.д. - оборот), что позволяет идентифицировать данный земельный участок.
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 1 апреля 2021 года, объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером (номер) относится к землям лесного фонда, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, расположен в кадастровом квартале (номер). Местоположение: (адрес) (т. 1, л.д. 177-195).
Следует согласиться с тем, что фактически, своим отказом административный ответчик понуждает Общество принять меры к образованию и постановке загрязненного земельного участка на землях лесного фонда на кадастровый учет, то есть возлагает на них не предусмотренную законом обязанность, что является недопустимым.
Требований о необходимости кадастрового учета загрязненного земельного участка для его восстановления (рекультивации), действующее законодательство не содержит.
Таким образом, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения требований административного иска.
Кроме того, судебная коллегия также учитывает, что в силу подпункта 6.4.9 Положения о Департаменте недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденного постановлением Губернатора ХМАО - Югры от 22 декабря 2016 года N 157, осуществление охраны лесов на землях лесного фонда, их защита и восстановление, является обязанностью административного ответчика, однако, своим незаконным бездействием Департамент фактически препятствует своевременному восстановлению земельного участка, что нарушает конституционные права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда им соответствуют, нарушений и неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, оснований для отмены правильного по существу решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Симонович В.Г.
Судьи Назарук М.В.
Начаров Д.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
